Question

我在某些代码上运行了cppcheck来查找可能的运行时错误。它报告了一个可能的空指针解除引用，具有以下情况：

Foo* x = ... //defined somewhere

...

Foo* y(x); //possible null pointer dereference.

编辑：更好的例子

for( int i = 0; i < N; i++ )
{
    Foo* x( ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr ); // line 3
    if( !x )                                         // line 4
        continue;
}

来自cppcheck的错误消息：

[C：\ file.cpp：3] :(错误）可能为null 指针取消引用：x - 否则它检查x是否为空是多余的第4行

但我不知道这是怎么可能的。

Answer 1

我很惊讶你得到了那个警告。对我来说，它恰恰相反。使用从Linux中的源代码编译的cppcheck 1.46.1。这很好：

struct Foo {
  int x;
};

struct Obj {
  Foo *FooPtr;
};

#define N 10

static Obj ArrayOfObjsContainingFooPtr[N];

int main() {
  for( int i = 0; i < N; i++ ) {
    Foo* x( ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr ); // line 3
    if( !x )                                         // line 4
      continue;
  }
}

现在，使用这个循环体，根据cppcheck它也“很好”，尽管如果我真的尝试运行它会发生段错误，显然：

Foo* x( ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr ); // line 3
if (x->x == 0)
  break;
if( !x )                                         // line 4
  continue;

即使这样也很“好”：

int main() {
  Foo *p = 0;
  if (p->x == 0)
    return 1;

这最终生成“可能的”空指针取消引用。可能，对：

int main() {
  Foo *p = 0;
  p->x = 0;

有趣的是，这完全等同于前面的例子，给出了明确的（不是“可能的”）空指针解引用：

int main() {
  Foo *p = 0;
  if ((*p).x == 0)
    return 1;

结论：cppcheck是一个非常错误的工具。

Answer 2

采取以下措施：

Foo* x = ptr_foo; //ptr_foo is defined earlier in the code.

但是，如果ptr_foo被写入程序中的另一个点，在另一个文件中呢？例如，假设您在someotherfile.c找到：

ptr_null = 0;

如果Foo* x = ptr_foo;取消引用y(x)，那么y完全有可能在调用x时导致错误的魔力。

根据我的经验，静态分析工具往往会报告大量误报，因为他们没有关于该程序的任何状态信息。

如果你真的想要确保你不会遇到空指针引用，你可以尝试这样的事情：

Foo* x = 0;
if(ptr_foo != 0){
    x = ptr_foo;
}else{
    x = //something else
}

Answer 3

刚刚接受Sergey Tachenov发表的帖子：

 Foo* x( ArrayOfObjsContainingFooPtr[i].FooPtr ); // line 3
if (x->x == 0)
 break;
if( !x )                                         // line 4
 continue;

现在cppcheck正确检测到了这个：

 $ cppcheck --enable=all nullptrderef9.cpp 
 Checking nullptrderef9.cpp...
 [nullptrderef9.cpp:20] -> [nullptrderef9.cpp:22]: (warning) Possible null pointer dereference: x - otherwise it is redundant to check it against null.

还可以正确检测下一个示例：

int main() {
  Foo *p = 0;
  if (p->x == 0)
  return 1;
}

以下是cppcheck的输出：

 $ cppcheck --enable=all nullptrderef10.cpp 
 Checking nullptrderef10.cpp...
 [nullptrderef10.cpp:19]: (error) Possible null pointer dereference: p

即便是下一个例子也证明了Cppcheck按预期工作：

 int main()
 {
    Foo *p = 0;
    if ((*p).x == 0)
       return 1;
 }

这是输出：

$ cppcheck --enable=all nullptrderef11.cpp
  Checking nullptrderef11.cpp...
  [nullptrderef11.cpp:18]: (error) Possible null pointer dereference: p
  [nullptrderef11.cpp:18]: (error) Null pointer dereference

c ++可能的空指针取消引用

3 个答案: