Question

我可以不循环遍历整个列表吗？

List<string> responseLines = new List<string>();

然后该列表将填充大约300行文本。

接下来我想搜索列表并创建第二个列表，其中包含以“abc”开头或包含“xyz”的所有行。

我知道我可以为每个人做一个但是有更好/更快的方式吗？

Answer 1

您可以使用LINQ。这与使用foreach的性能没有什么不同 - 这几乎就是它在幕后的作用 - 但您可能更喜欢语法：

var query = responseLines.Where(s => s.StartsWith("abc") || s.Contains("xyz"))
                         .ToList();

（如果您对使用IEnumerable<string>而不是List<string>感到满意，那么您可以省略最后的ToList来电。）

Answer 2

var newList = (from line in responseLines
              where line.StartsWith("abc") || line.Contains("xyz")
              select line).ToList();

Answer 3

试试这个：

List<string> responseLines = new List<string>();
List<string> myLines = responseLines.Where(line => line.StartsWith("abc", StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase) || line.Contains("xyz")).ToList();

StartsWith和Contains快捷方式 - Contains仅评估StartsWith是否不满意。这仍然会迭代整个列表，但是如果你想检查整个列表，当然没有办法避免这种情况，但它可以让你免于做输入foreach。

Answer 4

使用LINQ：

List<string> list = responseLines.Where(x => x.StartsWith("abc") || x.Contains("xyz")).ToList();

Answer 5

除非您出于某种原因需要所有文本，否则在生成List时检查每一行会更快，并且在不添加它们的情况下丢弃那些不匹配的行。

这取决于List的加载方式 - 代码未显示。如果您从文本文件中读取，这将是有效的，因为您可以使用您的LINQ查询直接在输入数据上使用File.ReadLines作为源而不是最终List<string>。

    var query = File.ReadLines("input.txt").
        Where(s => s.StartsWith("abc") || s.Contains("xyz"))
        .ToList();

Answer 6

LINQ在为这种事情提供改进的语法方面效果很好（参见LukeH的一个好例子的答案），但它并不比手动迭代更快。

如果您需要经常执行此操作，您可能想要提供某种索引数据结构，在它们进入列表时监视所有“abc”或“xyz”字符串，从而可以更快地使用在被问到时提供服务的算法，而不是遍历整个列表。

如果您不必经常这样做，那可能是“过早优化”。

Answer 7

很简单，没有可能的算法可以保证您永远不必迭代列表中的每个项目。但是，可以改进需要迭代的项目的平均数量 - 在开始搜索之前对列表进行排序。通过这样做，你必须遍历整个列表的唯一时间是它只填充“abc”和“xyz”。

假设您需要搜索预先排序的列表是不切实际的，那么提高搜索速度的唯一方法是使用与列表不同的数据结构 - 例如，binary search tree。

查找列表中包含x或y的所有行？

7 个答案: