Question

默认情况下，管道是基于拉取的。这是由于>->运算符由+>>实现的，bind是其拉取类别的有点producer >-> consumer运算符。我的理解是，这意味着如果你有像pipes这样的代码，将首先调用消费者的身体，然后一旦等待数据，就会调用生产者。

我在(reflect .)文档here中看到，您可以使用Pipes.Core中的代码producer >-> consumer将基于拉的管道转换为基于推送的管道。这意味着（纠正我，如果我错了）在上面的代码>->中，生产者先运行，产生一个值，然后消费者试图消费。这似乎非常有用，我想知道如何做到这一点。

我在讨论here中也看到，stdin :: Producer String IO r stdin = forever $ do lift $ putStrLn "stdin" str <- lift getLine yield str countLetters :: Consumer String IO r countLetters = forever $ do lift $ putStrLn "countLetters" str <- await lift . putStrLn . show . length $ str -- this works in pull mode runEffect (stdin >-> countLetters) -- equivalent to above, works runEffect ((\() -> stdin) +>> countLetters) -- push based operator, doesn't do what I hoped runEffect (stdin >>~ (\_ -> countLetters)) -- does not compile runEffect (countLetters >>~ (\() -> stdin))没有基于推送的对应物，因为很容易转换任何管道（我假设有反射？），但我不能真的想知道如何做或找到任何例子。

以下是我尝试的一些代码：

setMouseTracking(true);

Answer 1

-- push based operator, doesn't do what I hoped
runEffect (stdin >>~ (\_ -> countLetters))

我在这里收集的问题是，当生产者按预期运行时，第一个生成的值被删除。比较...

GHCi> runEffect (stdin >-> countLetters)
countLetters
stdin
foo
3
countLetters
stdin
glub
4
countLetters
stdin

... with：

GHCi> runEffect (stdin >>~ (\_ -> countLetters))
stdin
foo
countLetters
stdin
glub
4
countLetters
stdin

Gabriel Gonzalez＆＃39;详细讨论了这个问题。回答this question。它归结为你给(>>~)的函数的参数是如何驱动＆＃34;驾驶＆＃34;在基于推送的流程中输入，所以如果你const它输出，你最终会丢弃第一个输入。解决方案是相应地重塑countLetters：

countLettersPush :: String -> Consumer String IO r
countLettersPush str = do
  lift $ putStrLn "countLetters"
  lift . putStrLn . show . length $ str
  str' <- await
  countLettersPush str'

GHCi> runEffect (stdin >>~ countLettersPush)
stdin
foo
countLetters
3
stdin
glub
countLetters
4
stdin

我在讨论here中也看到，>->没有基于推送的对应物，因为很容易转换任何管道（我假设有反射？）

我不完全确定自己的理由，但似乎并不完全适用于上述解决方案。我们可以做什么，现在我们已经基于推送的流程正常工作，正在使用reflect将其转回基于拉取的流程：

-- Preliminary step: switching to '(>~>)'.
stdin >>~ countLettersPush
(const stdin >~> countLettersPush) ()

-- Applying 'reflect', as the documentation suggests.
reflect . (const stdin >~> countLettersPush)
reflect . const stdin <+< reflect . countLettersPush
const (reflect stdin) <+< reflect . countLettersPush

-- Rewriting in terms of '(+>>)'.
(reflect . countLettersPush >+> const (reflect stdin)) ()
reflect . countLettersPush +>> reflect stdin

这确实是基于拉式的，因为流程由reflect stdin驱动，下游Client：

GHCi> :t reflect stdin
reflect stdin :: Proxy String () () X IO r
GHCi> :t reflect stdin :: Client String () IO r
reflect stdin :: Client String () IO r :: Client String () IO r

然而，流程涉及向上游发送String，因此无法用(>->)来表示，也就是说，仅限于下游：

GHCi> -- Compare the type of the second argument with that of 'reflect stdin'
GHCi> :t (>->)
(>->)
  :: Monad m =>
     Proxy a' a () b m r -> Proxy () b c' c m r -> Proxy a' a c' c m

如何将基于拉力的管道转变为基于推力的管道？

1 个答案: