Question

我有这样的代码：

template<class ListItem>
static void printList(QList<ListItem>* list)
{
    for (auto i = list->size() - 1, j = -1; i >= 0; --i) {
        std::cout << i << ", " << j << ": " << list->at(i) << std::endl;
    }
}

当我使用g ++ 6.2.1编译它时，我得到以下编译器输出：

test.cpp: In function ‘void printList(QList<T>*)’:
test.cpp:10:7: error: inconsistent deduction for ‘auto’: ‘auto’ and then ‘int’
  for (auto i = list->size() - 1, j = -1; i >= 0; --i) {
       ^~~~

我理解这一点，如果变量有不同的类型，如auto i = 0.0, j = 0;，但在这种情况下，list是指向QList的指针，其size（）方法返回int，{{1} }它本身也应该是-1。错误信息也有点奇怪。

变量int和i仅在此循环中需要，我想将它们声明为循环参数。输入j而不是自动输入并不困难，但我想知道：int不应该用于一次声明多个变量，或者我是在这里遗漏了一些东西，它确实是错误的代码，或者它可能是编译器的错误？

P.S。看起来使用模板函数是这里的关键部分，将循环从模板中分解出来不会产生错误。那么，更像是编译器中的错误？

Live demo - minimal code

Answer 1

这是海湾合作委员会的一个错误。

根据[dcl.spec.auto] / 1：

auto和decltype(auto) 类型指定者用于指定占位符类型，稍后将通过从中扣除来替换初始化。 [...]

模板参数推导的规则永远不会将类型推导为auto。在这种情况下，扣除的目的实际上是使用推导类型替换 auto。

在示例中，list具有依赖类型（它取决于模板参数ListItem），因此表达式list->size() - 1也具有依赖类型，其类型为{ {1}}也是依赖的，这意味着只有在实例化函数模板i时才会解析它。只有这样才能检查与该声明相关的其他语义约束。

根据[temp.res] / 8：

知道哪些名称是类型名称允许每个模板的语法   被检查。该程序格式错误，无需诊断，如果：

[......这里没有适用的案例列表......]

否则，不应为a的模板发出诊断   可以生成有效的专业化。 [注意：如果模板是   实例化后，错误将根据其他规则进行诊断   本标准。确切地说，当诊断出这些错误时，质量就是   实施问题。 - 结束记录]

（强调我的）

在分析模板printList的定义时，GCC发出错误是错误的，因为可以生成明确有效的模板特化。事实上，如果printList没有QList返回size()以外的其他内容的专业化，则int和i的声明将是在j。

的所有实例中都有效

所有报价均来自N4606，（几乎）当前的工作草案，但上述报价的相关部分自C ++ 14以来未发生变化。

更新：GCC 6/7中的Confirmed as a regression。感谢T.C.提供错误报告。

更新：针对即将发布的6.4和7.0版本修复了原始错误（78693）。它还通过GCC处理此类构造的方式发现了一些其他问题，导致另外两个错误报告：79009和79013。

Answer 2

正如我对your answer的评论所述，我同意你所提出的分析最简单的问题形式（demo）：

template<class T>
void foo (T t) {
  auto i = t, j = 1; // error: inconsistent deduction for ‘auto’: ‘auto’ and then ‘int’
}    
int main () {}

对于模板，编译器在其第一阶段，检查基本语法而不实例化它。在我们的例子中，我们永远不会调用foo()。

现在，在上面的示例中，decltype(auto)的{{1}}仍然是i，因为依赖类型auto未知。但是，T肯定是j。因此，编译器错误有意义。当前行为（G ++> = 6），可能是也可能不是错误。这取决于我们对编译器的期望。： - ）

然而，这个错误不能被谴责。以下是C++17 draft的支持标准报价：

7.1.7.4.1占位符类型扣除

⁴ 如果占位符是自动类型说明符，则使用模板参数推导规则确定推断类型T替换T。通过用新发明的汽车取代汽车的出现来从T获得P.   类型模板参数U

C++14 standard中的相同内容与7.1.6.4 / 7相同。

为什么在第一个模板检查中会报告此错误？

我们可能正确地争辩说，为什么编译器在第一次语法检查本身中如此“迂腐”。既然，我们没有实例化，那就不应该没问题！即使我们实例化，也不应该只为有问题的电话提供错误！这就是g ++ - 5的作用。他们为什么要费心去改变呢？

我认为，这是一个有效的论点。使用g ++ - 5，如果我打电话：

int

当foo(1); // ok foo(1.0); // error reported inside `foo()`, referencing this line和i属于不同类型时，编译器会正确报告错误及其层次结构。

Answer 3

我随后将收到的有关该主题的信息进行夏季化。

示例代码中的问题在于使用模板函数。编译器首先对模板进行泛型检查而不进行实例化，这意味着模型参数（以及依赖于它们的类型，如其他模板）的类型是未知的，如果它取决于那些未知的那些auto类型再次推导到auto（或者不推导成某种具体类型）。我从来没有觉得即使扣除后auto仍然可以auto。现在，原始编译器错误文本非常有意义：变量j被推断为类型为int，但变量i在推导后仍为auto。由于auto和int是不同的类型，编译器会生成错误。

使用C ++ 11 auto关键字声明两个（或更多）变量

3 个答案: