我在一本书中看到了 excersise ，但我无法找到答案：
以下代码是否合法？如果没有，你怎么能做到 法律？
int null = 0, *p = null;
当然，第二个不合法，你不能将int转换为int *。
主题位于constexpr。
GUYS！这只是一个关于指针，consts和constexprs的练习！我想，你必须在没有强制转换和nullptr的情况下解决它。
答案 0 :(得分：9)
在C ++ 11中，空指针常量定义为
整数类型的整数常量表达式prvalue，其计算结果为零
（C ++ 11 [conv.ptr] 4.10 / 1）
这意味着在声明中添加constexpr实际上使null有效的空指针不变：
constexpr int null = 0, *p = null;
请注意，这被认为是一个缺陷并在C ++ 14中发生了变化，因此只有整数 literal 才能成为空指针常量：
空指针常量是一个整数字面值，其值为零...
（C ++ 14 N4140 [conv.ptr] 4.10 / 1）
因此，有一种方法可以在C ++ 11中使用constexpr使初始化合法化，但它的存在被认为是标准缺陷并在C ++ 14中被删除。因此，这本书教授过时的信息。
请注意，因为这是一个缺陷，编译器通常也会将此行为反向移植到他们的C ++ 11模式（如果他们甚至首先实现了原始行为）。
答案 1 :(得分：3)
另一个答案错过了一个非常简单的解决方案，使其合法化：让null成为指针：
int *null = 0, *p = null;
但如上所述，最佳解决方案是根本不使用null变量，而是使用标准nullptr。
答案 2 :(得分：2)
如果你想要最小的差异，你可以选择
int null = 0, *p = nullptr;
^^^
或
int null = 0, *p = {};
或
int null = 0, *p = 0;
最后一个例子可能令你感到惊讶，但它的定义方式（在C ++ 14中）要求整数字面值为零。不是类型为int的对象。
或者，如果您不缩进以对p进行零初始化，则可以使用null的地址对其进行初始化：
int null = 0, *p = &null;
答案 3 :(得分：1)
您可以选择几种方式使其合法化，仅举几例：
int null = 0, *p = 0;
int null = 0, *p = nullptr;
答案 4 :(得分：1)
确实这不合法：
int null = 0, *p = null;
以及：
int null = 0, *p = static_cast<int*>(null);
这些编译，等同于：
int null = 0, *p = (int*)null;
int null = 0, *p = reinterpret_cast<int*>(null);
但应该避免，如here所述。
C风格的演员(int*)null在C ++中被认为是一种不好的做法（很明显，这部分是一个观点问题），主要是因为很难用自己的眼睛看代码（对于强制转换通常没有语法高亮显示）或者使用搜索/查找命令（如何将强制转换与其他类型用法分开，例如变量声明？）。
reinterpret_cast更加明显，可以轻松搜索，但与C风格的演员一样宽容，所以除非你确切知道为什么要使用它，否则应该避免使用它。
当然，C ++ 11中的良好初始化将是：
int null = 0, *p = nullptr;
答案 5 :(得分：-1)
我认为您可以在int上使用reinterpret_cast<int*>以使其有效。