为什么1 :: 2 :: []和[1; 2]在OCaml中的==不一样？

Question

utop # [1;2];;
- : int list = [1; 2]
utop # 1::2::[];;
- : int list = [1; 2]
utop # 1::2::[] == [1;2];;
- : bool = false 

虽然单独评估的两个表达式看起来相同，但为什么OCaml相等函数返回false？

Answer 1

==运算符不代表结构相等，但代表物理相等。在类C语言中，它不会比较值而是指针。在非可变值上使用它通常是不明智的（除非你正在进行记忆）。

引用OCaml manual：

  

e1 == e2测试e1和e2的物理平等。在可变类型（如引用，数组，字节序列，具有可变字段的记录和具有可变实例变量的对象）上，当{且仅e1 == e2的物理修改也影响e1时，e2为真。在非可变类型上，( == )的行为依赖于实现;但是，保证e1 == e2隐含compare e1 e2 = 0。

现在，如果您尝试使用测试结构相等性的=运算符。

utop # 1::2::[] = [1;2];;
- : bool = true