Question

是否有更有效的方法来更新Elm中列表中的元素而不是map每个元素？

{ model | items = List.indexedMap (\i x -> if i == 2 then "z" else x) model.items }

也许Elm的编译器足够复杂以优化这一点，因此map或indexedMap不会不必要地复制除了1.嵌套列表之外的每个元素？

Clojure has assoc-in更新嵌套列表或记录中的元素（也可以组合）。榆树有同等效力吗？

Answer 1

在代码量方面效率更高（这与@ MichaelKohl的答案相似）：

List.take n list ++ newN :: List.drop (n+1) list

PS：如果n是＆lt; 0或n> （列表长度 - 1）然后新项目将在列表之前或之后添加。

PPS：我似乎记得a :: alist的效果略好于[a] ++ alist。

如果您的意思是效果 /操作次数有效：

只要您的列表变得越来越大，使用Array（或Dict）代替List作为您的类型会更有效。

但是有一个权衡：

Array和Dict非常有效/高效。
List非常高效。

这就是为什么在我的代码中，List是我在view代码中经常使用的内容。在数据方面（在我的update函数中），我使用Dict和Array更多。

Answer 2

我并不过分熟悉Elm，但鉴于默认情况下它是不可变的，我假设它使用结构共享作为其底层数据结构，所以你关注的内存可能是没有根据的。

就我个人而言，我认为您上面发布的方法并没有错，但如果您不喜欢它，您可以尝试这样的事情（或List.concat）：

List.take n list ++ newN :: List.drop (n+1)

已更新根据评论修正/更新。

Answer 3

基本上，Elm列表不适用于这种用例。相反，请考虑使用Array。 Array包含set函数，您可以将其用于概念的动态更新。这是一个例子：

import Html exposing (text)
import Array

type alias Model = { items : Array.Array String }

model =
  { items = Array.fromList ["a", "b", "c"]
  }

main =
  let 
    m = { model | items = Array.set 2 "z" model.items }
    z = Array.get 2 m.items
    output = case z of
      Just n -> n
      Nothing -> "Nothing"
  in
    text output -- The output will be "z"

如果由于某种原因您需要model.items成为List，请注意您可以在Array和List之间来回转换。

Answer 4

我绝对不是榆树专家，但是看看Elm的List文档并未发现更新列表中给定索引处元素的任何函数。

我喜欢Michael's answer。它非常优雅。如果您更喜欢不太优雅的递归方法，您可以执行以下操作。（就像我说的那样，我不是榆树专家，但希望代码的意图是明确的，如果不完全正确。另外，我不做任何错误处理。）

updateListAt :: List a -> Int -> a -> List a
updateListAt (head :: tail) 0 x = x :: tail
updateListAt (head :: tail) i x = head :: (updateListAt tail (i - 1) x)

然而，无论使用何种方法，无论是平均情况还是最差情况，运行时和空间复杂度都是O（n）。这是Elm的List是一个单链表的结果。

关于assoc-in，如果您查看Clojure源代码，您会发现assoc-in只是以assoc的形式递归定义。但是，我认为你在Elm中为任意，动态的深度输入它时遇到了麻烦。

更有效的方法来更新Elm中列表中的元素？

4 个答案: