在我的应用程序中,我需要对大型数组(100,000到1,000,000之间)的随机数进行排序。
我一直在使用内置的array.sort(comparisonFunction)
,其中comparisonFunction看起来像这样:
function comparisonFunction(a,b) {
return a-b;
}
这很好用,但我读过(例如,)有更快的选项,特别是如果您的要求符合某些条件:
那么 - 在这种情况下,最快(或足够接近)的排序算法是什么?
并且,是否存在规范(或至少相对理想)的JavaScript实现?
[UPDATE]
Yikes ...发布后30秒内两次投票!因此,快速澄清 - 在相关问题中,OP需要稳定的排序。因为我没有 - 我想知道这是否会改变答案(也就是说,如果您事先知道您的数据不会被预先排序,那么可能会有更快的排序选项 不需要稳定的排序 )。
也许答案是“不”,但这就是我要问的原因。
[更新#2]
这是一个快速排序的实现,除非我犯了错误 - 轻松地击败本机排序函数:
function comparisonFunction(a, b) {
return a - b;
}
function quickSort(arr, leftPos, rightPos, arrLength) {
let initialLeftPos = leftPos;
let initialRightPos = rightPos;
let direction = true;
let pivot = rightPos;
while ((leftPos - rightPos) < 0) {
if (direction) {
if (arr[pivot] < arr[leftPos]) {
quickSort.swap(arr, pivot, leftPos);
pivot = leftPos;
rightPos--;
direction = !direction;
} else
leftPos++;
} else {
if (arr[pivot] <= arr[rightPos]) {
rightPos--;
} else {
quickSort.swap(arr, pivot, rightPos);
leftPos++;
pivot = rightPos;
direction = !direction;
}
}
}
if (pivot - 1 > initialLeftPos) {
quickSort(arr, initialLeftPos, pivot - 1, arrLength);
}
if (pivot + 1 < initialRightPos) {
quickSort(arr, pivot + 1, initialRightPos, arrLength);
}
}
quickSort.swap = (arr, el1, el2) => {
let swapedElem = arr[el1];
arr[el1] = arr[el2];
arr[el2] = swapedElem;
}
var
i,
arr1, arr2,
length;
length = 1000000;
arr1 = [];
arr2 = [];
for (i = 0; i < length; i++) {
arr1.push(Math.random());
arr2.push(Math.random());
}
console.time("nativeSort");
arr1.sort(comparisonFunction);
console.timeEnd("nativeSort");
console.time("quickSort");
quickSort(arr2, 0, length - 1, length);
console.timeEnd("quickSort");
答案 0 :(得分:10)
有些排序实施始终优于股票.sort
(至少V8),node-timsort是其中之一。例如:
var SIZE = 1 << 20;
var a = [], b = [];
for(var i = 0; i < SIZE; i++) {
var r = (Math.random() * 10000) >>> 0;
a.push(r);
b.push(r);
}
console.log(navigator.userAgent);
console.time("timsort");
timsort.sort(a, (x, y) => x - y);
console.timeEnd("timsort");
console.time("Array#sort");
b.sort((x, y) => x - y);
console.timeEnd("Array#sort");
&#13;
<script src="https://rawgithub.com/mziccard/node-timsort/master/build/timsort.js"></script>
&#13;
以下是我所拥有的不同浏览器的一些时间(Chakra任何人?):
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_6) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/53.0.2785.113 Safari/537.36
timsort: 256.120ms
Array#sort: 341.595ms
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_6) AppleWebKit/602.2.14 (KHTML, like Gecko) Version/10.0.1 Safari/602.2.14
timsort: 189.795ms
Array#sort: 245.725ms
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0
timsort: 402.230ms
Array#sort: 187.900ms
因此,FF引擎与Chrome / Safari非常不同。
答案 1 :(得分:1)
无需将此标记为答案,因为它不是javascript,并且没有进行深入检查以切换到heapsort。
示例C ++ quicksort。它使用3的中值来选择透视值,Hoare分区方案,然后排除中间值== pivot(至少其中一个),并且仅在较小的分区上使用递归,循环回较大的分区以将堆栈复杂性限制为O (log2(n))最坏的情况。最坏的情况时间复杂度仍为O(n ^ 2),但这需要中位数3来重复选择小值或大值,这是一种不寻常的模式。排序或反向排序的数组不是问题。如果所有值都相同,则时间复杂度为O(n)。添加深度检查以切换到heapsort(使其成为一个introsort)会将时间复杂度限制为O(n log(n)),但具有更高的常数因子,具体取决于使用多少个heapsort路径。
void QuickSort(uint32_t a[], size_t lo, size_t hi) {
while(lo < hi){
size_t i = lo, j = (lo+hi)/2, k = hi;
uint32_t p;
if (a[k] < a[i]) // median of 3
std::swap(a[k], a[i]);
if (a[j] < a[i])
std::swap(a[j], a[i]);
if (a[k] < a[j])
std::swap(a[k], a[j]);
p = a[j];
i--; // Hoare partition
k++;
while (1) {
while (a[++i] < p);
while (a[--k] > p);
if (i >= k)
break;
std::swap(a[i], a[k]);
}
i = k++;
while(i > lo && a[i] == p) // exclude middle values == pivot
i--;
while(k < hi && a[k] == p)
k++;
// recurse on smaller part, loop on larger part
if((i - lo) <= (hi - k)){
QuickSort(a, lo, i);
lo = k;
} else {
QuickSort(a, k, hi);
hi = i;
}
}
}
如果空间不是问题,那么此处的合并排序可能会更好:
Native JavaScript sort performing slower than implemented mergesort and quicksort