有两个表
表A col1，col2，col3
表B col1，col2，col3
假设表A是一个非常大的表，而表B是一个小表。在表B中，col1只有一个col3值，例如，如果col1是'aaa'，col3必须是'ok'
案例1：
update a set a.col2 = b.col3
from A a, B b
where a.col3 = b.col1
案例2：
update a set a.col2 = b.col3
from A a, (select col1, col3 from B group by col1,col3) b
where a.col3 = b.col1
案例1和案例2的结果是相同的，但我只是想问哪个陈述更好？案例1是否会更新表A 5次？案例2中的group by声明会消耗更多的计算吗？
答案 0 :(得分：0)
您应该对这两个查询运行EXPLAIN以查看数据库实际处理的事情。话虽如此，有一点在性能方面表现突出。在您的第一个查询中：
update a set a.col2 = b.col3
from A a, B b
where a.col3 = b.col1
您通过A和B列与col3的{{1}}表联系。如果col1上有索引，则加入的速度可能比数据库强制执行B.col1的全表扫描的速度快得多。但B上的索引可能对您的第二个查询没有帮助：
B.col1此处您将update a set a.col2 = b.col3
from A a, (select col1, col3 from B group by col1,col3) b
where a.col3 = b.col1
加入到从A派生的表中，因此无法获得索引。所以我会选择你的第一个查询。
顺便说一句，您使用旧的ANSI-92前语法加入第一个查询，您可能想要更新它。
答案 1 :(得分：0)
由于这两个陈述在逻辑上相同（结果明智），因此它们可能具有相同的执行计划，因此具有相同的性能。
不同的执行计划可能会为每个语句提供优势。
我想强调一件事 - 嵌套循环不是实现JOIN的唯一选项，在支持HASH JOIN的数据库中，它们很少用于相等的JOIN，因此你需要修改所有关于这里的内容的方法。
答案 2 :(得分：0)
谢谢大家，根据sql执行计划，它会在后台重复数据删除数据，因此无需手动识别，请参见下面的截图。
