Question

在Apple创建的代码中，有这一行：

1,000,000,000

有没有理由将1000*1000*1000表达为1000^3？

为什么不M13ProgressViewBar.m:216呢？

Answer 1

以乘法方式声明常量的一个原因是提高可读性，而运行时性能不受影响。此外，表明作者正在考虑数字的乘法方式。

考虑一下：

double memoryBytes = 1024 * 1024 * 1024;

它明显优于：

double memoryBytes = 1073741824;

因为后者乍看之下并没有看到1024的第三个力量。

正如Amin Negm-Awad所提到的，^运算符是二进制XOR。许多语言缺少内置的编译时取幂运算符，因此是乘法。

Answer 2

为什么不1000^3？

1000^3的结果是1003. ^是bit-XOR运算符。

即使它没有处理Q本身，我也补充说明。 x^y 不始终评估为x+y，就像在提问者的示例中一样。你必须xor每一点。在示例的情况下：

1111101000₂ (1000₁₀)
0000000011₂ (3₁₀)
1111101011₂ (1003₁₀)

但是

1111101001₂ (1001₁₀)
0000000011₂ (3₁₀)
1111101010₂ (1002₁₀)

Answer 3

有使用1000 * 1000 * 1000的原因。

使用16位int，1000 * 1000溢出。因此使用1000 * 1000 * 1000会降低可移植性。

对于32位int，以下溢出。

long long Duration = 1000 * 1000 * 1000 * 1000;  // overflow
long long Duration = 1000000000000;  // no overflow, hard to read

建议前导值与目标类型相匹配，以提高可读性，可移植性和的正确性。

double Duration = 1000.0 * 1000 * 1000;
long long Duration = 1000LL * 1000 * 1000 * 1000;

对于可以完全表示为e的值，也可以简单地使用double表示法。当然，这会导致知道double是否可以准确地表示整数值 - 值大于1e9的值。（请参阅DBL_EPSILON和DBL_DIG）。

long Duration = 1000000000;
// vs.
long Duration = 1e9;

Answer 4

为了便于阅读。

在零（1 000 000 000或1,000,000,000）之间放置逗号和空格会产生语法错误，并且代码中包含1000000000会让人很难确切地看到有多少个零。

1000*1000*1000表明它是10 ^ 9，因为我们的眼睛可以更容易地处理这些块。此外，没有运行时成本，因为编译器将使用常量1000000000替换它。

Answer 5

为了便于阅读。为了进行比较，Java在数量上支持_以提高可读性（首先由Stephen Colebourne提出，作为Project Coin / JSR 334的reply to Derek Foster's PROPOSAL: Binary Literals）。有人会在这里写1_000_000_000。

按照大致时间顺序，从最旧的支持到最新的支持：

XPL："(1)1111 1111"（apparently not for decimal values, only for bitstrings representing binary, quartal, octal or hexadecimal values）
PL / M：1$000$000
Ada：1_000_000_000
Perl：同样
Ruby：同样
Fantom（之前的粉丝）：同样
Java 7：同样
斯威夫特:(相同？）
Python 3.6
C ++ 14：1'000'000'000

这是一种相对较新的功能，语言实现它们应该支持（然后是Perl）。正如chux @的优秀答案一样，1000*1000...是一个部分解决方案，但即使最终结果是一个大类型，也会使编程人员遇到错误而导致错误溢出。

Answer 6

可能更容易阅读并与1,000,000,000表单建立关联。

从技术方面来说，我猜直接数或乘法之间没有区别。无论如何，编译器会将其生成为十亿亿的数字。

如果你谈论objective-c，那么1000^3将无效，因为pow没有这样的语法（它是xor）。相反，可以使用pow()函数。但在这种情况下，它将不是最优的，它将是一个运行时函数调用而不是编译器生成的常量。

Answer 7

为了说明原因，请考虑以下测试程序：

$ cat comma-expr.c && gcc -o comma-expr comma-expr.c && ./comma-expr
#include <stdio.h>

#define BILLION1 (1,000,000,000)
#define BILLION2 (1000^3)

int main()
{
        printf("%d, %d\n", BILLION1, BILLION2);
}
0, 1003
$

Answer 8

在C中为十进制数实现类似效果的另一种方法是使用文字浮点表示法 - 只要double可以表示您想要的数字而不会丢失任何精度。

IEEE 754 64位双精度可以表示任何非负整数＆lt; = 2 ^ 53而没有问题。通常，长双（80或128位）可以比这更进一步。转换将在编译时完成，因此没有运行时开销，如果出现意外的精度损失并且您有一个好的编译器，您可能会收到警告。

def create
...
    @ratinglog = RatingLog.create
        @ratinglog.user = current_user
        @ratinglog.rating = @rating.id
        @ratinglog.comment_type = "server generated"
        @ratinglog.comment = "#{current_user.fname} #{current_user.lname} submitted a rating of #{@rating.content}"
        @ratinglog.save!
...
end

为什么在C中写入1000,000,000作为1000 * 1000 * 1000？

8 个答案: