我正在修改一个相对较大的C ++程序，不幸的是，我之前是否有人使用C或C ++语法（这是在大学的电气工程系，我们的EE总是很想使用）并不总是很清楚C代表一切，不幸的是，在这种情况下，人们实际上可以逃脱它。）
但是，如果有人创建了一个对象：
Packet* thePacket = new Packet();
是否使用delete thePacket;或free(thePacket);销毁了
我意识到delete会调用析构函数而free（）不会，但Packet没有析构函数。我在这里陷入了记忆管理沼泽的可怕时间，我认为这可能是许多问题之一。
答案 0 :(得分：49)
是的，这很重要。
对于使用new获得的内存，必须使用delete。
对于使用malloc获得的内存，必须使用free。
new和malloc可以在内部使用不同的数据结构来跟踪它分配内存的内容和位置。因此，为了释放内存，您必须调用知道这些数据结构的相应函数。然而，在一段代码中混合这两种类型的内存分配通常是个坏主意。
答案 1 :(得分：27)
如果您致电free()，则不会调用析构函数。
此外，还有no guarantee that new and free operate on the same heap.
您还可以覆盖new和delete以专门针对特定课程进行操作。如果您这样做，但请拨打free()而不是自定义delete，那么您会错过您在delete中写入的任何特殊行为。 （但如果你这样做，你可能不会问这个问题，因为你知道你错过了什么行为......）
答案 2 :(得分：6)
Packet有一个析构函数，即使你没有明确声明一个析构函数。它有一个默认的析构函数。默认的析构函数可能实际上并没有做太多，但你不能指望这种情况。这取决于编译器的作用。
new和malloc也可能有完全不同的实现。例如，总是在上下文中调用delete，在上下文中，delete具有关于它在编译时删除的数据结构大小的完美信息。 free没有这种奢侈。 new正在使用的分配器可能不会将字节存储在内存区域的开头，表明它占用了多少字节。这会导致free完全做错事，并在释放使用new分配的内容时崩溃您的程序。
就个人而言，如果让人们做正确的事情或自己修理代码是完全不可能的，我会声明我自己的全球operator new，其中有malloc，所以free肯定不会崩溃，即使它仍然不会调用析构函数并且通常非常难看。
答案 3 :(得分：4)
你是对的，不正确。正如你自己所说，free将不会调用析构函数。即使Packet没有明确的析构函数，它也使用了一个继承的析构函数。
在使用free创建的对象上使用new就像只破坏浅拷贝到达的对象。深度破坏需要析构函数。
另外，我不确定使用new（）创建的对象与malloc（）内存在同一个内存映射中。我认为不能保证它们。
答案 4 :(得分：4)
简而言之，它与未定义的行为一样糟糕。
这是安静的自我解释。
C标准（$ 7.20.3.2 / 2） - “免费 函数导致指向的空间 由ptr解除分配，即 可供进一步分配。 如果ptr是空指针，则不执行任何操作 发生。否则，如果是参数 与之前的指针不匹配 由calloc，malloc或者返回 realloc函数，或者如果空间有 通过免费或免费电话取消分配 realloc，行为未定义。“
答案 5 :(得分：2)
如果有人创建了一个对象：
Packet* thePacket = new Packet();是否使用delete thePacket销毁是否重要;或免费（thePacket）; ？
是的，这很重要。 free (thePacket)将调用未定义的行为，但delete thePacket不会，我们都知道未定义的行为可能会带来灾难性的后果。