Question

我的代码为：

 int good_practice(void)
    {
      if (somethings == TRUE)
       return true;  //i am asked to remove it coz it will reach anyhow at end and do same but i feels it is good practice and why should i wait for end?
      else
       return false
      }
     }
     return true; 
    }

我被要求删除第一次返回，因为它最终会到达功能结束并返回true。这很好吗？

我觉得为什么我需要等待cpu进入功能结束并返回虽然我可以提前做。如果我决定以某种情况返回，为什么我应该从最后回来为什么不在那里为什么不等结束？

而且如果我等待结束，我会增加时间复杂度（我知道它不会有任何区别）但是没有增加指令。

请帮助我摆脱这种混乱？

Answer 1

这被称为“早期回归”，我认为没有明确的共识。

优点：

如果您提前返回，则无法错误地执行其他代码。
如果您正在阅读此特定执行分支，则提前返回会使流程更明确。
也可以通过提前返回来降低缩进级别。

缺点：

当你看整个功能时，更容易错过早期回归。

以前有一些类似的早期回归问题see here for example。

Answer 2

系统会要求您删除第一个return true，因为您可以像这样检查，而不会有额外的冗余return true：

int good_practice(void) {
    if(!somethings) { 
        return false;
    }
    return true;
}

无论如何，有问题的代码非常多余。

您可以使用更好的版本替换它，例如：

int good_practice(void)
{
    return somethings;
}

关于早期回归：

通常最好在最后获得一次回报，因为通过返回仅，在早期返回时获得的性能远远不及获得的可读性。

（这只是我自己的经历）。

如果我遵循以下代码，需要知道良好的做法

2 个答案: