为什么`std :: sample`将`UniformRandomBitGenerator`作为＆amp;＆amp;？

Question

std::uniform_real_distribution::operator()是：

template< class Generator >
result_type operator()( Generator& g );

而std::sample是：

template< class PopulationIterator, class SampleIterator,
          class Distance, class UniformRandomBitGenerator >
SampleIterator sample( PopulationIterator first, PopulationIterator last,
                       SampleIterator out, Distance n, 
                       UniformRandomBitGenerator&& g);

我这里仅引用uniform_real_distribution，因为它是标准中另一个采用生成器的位置，sample和std::uniform_real_distribution::operator()以不同的方式采用它们。只是好奇这背后的理由。

Answer 1

1. sample最终需要一个非const生成器，但允许传入临时生成器也非常方便，如果它通过非const lvalue采用生成器，这是不可能的 - 参考。显而易见的解决方案：转发引用，如果提供了const值，则不可避免的编译器错误。

   另一方面，我认为将临时生成器传递给单个分发调用几乎不常见 - 实际上，考虑到构建/初始化大多数生成器的费用，绝大多数时间这样做将是一个效率低下的坑。从这个角度来看，如同std::vector缺少push_front和pop_front，通过积极地将其作为反模式来阻止这种低效率可能是最好的做法。

2. 按时间顺序，<random>显着早于C ++ 11（它来自TR1，之前是Boost），并且在合并到标准中时未必彻底更新以利用新的语言功能。