Question

假设您有以下两种方法：

第1名：

void AddPerson(Person person)
{
  // Validate person
  if(person.Name != null && IsValidDate(person.BirthDate)
    DB.AddPersonToDatabase(person);
}

2号：

void AddPerson(string name, DateTime birthDate)
{
  Person p = new Person(name, birthDate);
  DB.AddPersonToDatabase(person);
}

这两种方法中哪一种最好？我知道第一个更正确OO-wise，但我觉得第二个更可读，并且你不必确保对象是有效的，因为参数确保这一点。我只是不喜欢在传递它们作为参数的任何地方验证对象。还有其他方法吗？

编辑：感谢所有答案。为了澄清，在构造函数和IsValid方法中进行验证当然是一种很好的方法，但在我的代码中，人的有效状态通常取决于上下文，并且可能因方法而异。这当然可能是糟糕设计的标志。

代码只是描述问题的一个例子。

Answer 1

第一个不应该验证person.Name和person.BirthDate - 它们应该由Person构造函数自动验证。换句话说，如果你传递了一个人，你应该知道它是有效的。

另一方面，您必须检查person是否为空引用。

有时值得使用第二个版本之类的便捷方法，以避免必须经常显式调用构造函数。它通常应该只调用Person构造函数，然后将工作委托给第一个表单。

Answer 2

第一个优点是允许您在不破坏现有代码的情况下更改Person定义，只需要重新编译。您可能认为第二个更具可读性，但第一个更易于维护，您的选择。

Answer 3

另一种选择是：

void AddPerson(Person person)
{  // Validate person  
   if(person.IsValid)
   {
     DB.AddPersonToDatabase(person);
   }
}

假设Person在构造时不自行验证。如果对象在瞬态时可能是无效状态，则在某些情况下是可行的。

Answer 4

我更喜欢前者（传递对象），因为它减少了API与对象的耦合。如果您更改Person对象，例如添加以前不需要的新属性，例如Nickname，然后在第一种情况下，您不需要更改公共API，而在第二种情况下，您需要更改方法或添加新的过载。

Answer 5

我同意这完全取决于背景，对此没有绝对的规则。在我看来，拥有这样的方法是无稽之谈：

person.SetBirthDate(Person person)
person.ResetPassword(Person person)

但在这种情况下我更喜欢前者，因为正如Greg Beech所说，该方法不必（必须）了解有关域对象的任何信息。

顺便说一下，考虑超载（DRY - 不要重复自己）：

void AddPerson(Person person)
{
  if(person.Name != null && IsValidDate(person.BirthDate)
    DB.AddPersonToDatabase(person);
}

void AddPerson(string name, DateTime birthDate)
{
  Person p = new Person(name, birthDate);
  this.AddPerson(p);
}

Answer 6

最好传递一个Person对象，而不是一堆原始类型作为参数。比较以下两种方法


public static void Withdrawal(Account account, decimal amount)
{
    DB.UpdateBalance(account.AccountNumber, amount);
}

public static void Withdraw(int accountNumber, decimal amount)
{
    DB.UpdateBalance(accountNumber, amount);
}

这两种方法几乎完全相同，但第二种方法不安全。一个int可以来自任何地方，所以如果你写这个就搞砸了：

private void CloseTransaction(Transaction tran)
{
    BankAccounts.Withdrawal(tran.Account.RoutingNumber, tran.Amount);
        // logic error: meant to pass Account.AccountNumber instead of Account.RoutingNumber
}

这是最糟糕的错误，因为它不会抛出编译错误或运行时异常。如果你写得足够好，你可能会在自动化测试中发现这个错误，但这个错误很容易被遗漏，并且可能隐藏数月而不被发现。

我在一家编写银行软件的公司工作，我们确实在生产中遇到过这种类型的错误。它只发生在特定类型的金库转移期间，只有在我们的一家银行每次运行月末流程时发现其GL余额少了100美元时才会发现它。该银行怀疑员工被盗数月，但只有通过仔细的代码审查，才有人将问题追溯到我们软件中的错误。

Answer 7

我大部分时间都会去第一个。

第二个会破坏Person中每个更改的签名

Answer 8

这取决于具体情况。

如果所有调用方法都处理Person对象，那么第一个是正确的解决方案。

但是，如果你的一些调用方法处理的是name和birthdates，而且有些处理Person对象，那么第二个例子就是正确的解决方案。

Answer 9

我只会为两者创建重载。特别是考虑到它们可以自动创建。

Answer 10

我假设这些方法不属于Person类型。考虑到这一点，我觉得他们都对另一种类型（Person）imo有太多的了解。第一个版本不应该验证有效人员实例的创建。如果这是调用者的责任，那么每个调用者都必须这样做。这很脆弱。

第二个版本对另一个Type有很强的依赖性，因为它创建了这种类型的实例。

我肯定更喜欢第一个版本，但我会从代码中移动验证部分。

Answer 11

我认为乔恩几乎已经钉了它。 Person应该负责确保有效的Person被创建为它的构造函数。

关于创建或不创建Person对象（无论是AddPerson方法还是其调用方）的resonsibility，请阅读

http://en.wikipedia.org/wiki/GRASP_%28Object_Oriented_Design%29#Creator

这是关于OOP的责任问题。在您的特定情况下，如果AddPerson将调用包装到数据库接口，我不太确定。它取决于Person对象在该上下文之外的用途。如果它仅仅是为了包含要添加到数据库的数据，那么在AddPerson方法中创建它可能是一个好主意，因为它将您的类的用户与必须知道Person类分离。。

Answer 12

如果使用对象，可以更好地进行封装;这就是他们的目的。我认为人们在使用原语时会遇到麻烦。

不应该创建无效的人。构造函数应该检查有效参数并抛出IllegalArgumentException或者如果它们无效则失败。这就是“按合同编程”的全部内容。

OO样式参数与类型参数

12 个答案: