Question

使用clang 3.9编译此代码时：

constexpr bool is_small(long long v) {
  return v < 0x4000000000000000;
}
int foo();
int f(int a) {
  if (is_small(a)) return a;
  else return foo();
}

它会生成相当于int f(int a) { return a; }的程序集，因为它确定is_small(a)始终为真，因为a是int，（在我的平台上）总是小于0x4000000000000000。

当我将is_small更改为：

时

constexpr bool is_small(long long v) {
  return v >= -0x4000000000000000;
}

正如预期的那样，完全相同。

但是，当我更改is_small以检查两个条件时：

constexpr bool is_small(long long v) {
  return v < 0x4000000000000000 && v >= -0x4000000000000000;
}

clang不会优化if和return foo()部分。

（以下是关于Godbolt的上述片段，可以使用：https://godbolt.org/g/fnoE9A）

为什么会这样？它清楚地得出结论，单独的条件总是正确的，为什么不延伸到两者的逻辑结合？

Answer 1

没有充分的理由，这是LLVM缺少的优化。提交https://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=30794以确保其得到修复。

基本上LLVM首先在内联它并优化f（）中的使用之前优化is_small。在优化is_small时，问题是将比较v < 0x4000000000000000 && v >= -0x4000000000000000转换为v + 0x4000000000000000 > -1。内联后，优化器无法识别这种新形式，允许在f（）中不断折叠代码。

为什么clang / llvm不优化这个？

1 个答案: