如果比较函数不可传递，Array.sort（）的行为如何？

Question

我正在编写一个算法来对3D盒子的数组进行排序，以便按照从前到后的顺序进行绘制。有一种定义明确，稳定的方法可以决定两个方框中的哪一个位于另一个方框的前面，因此我编写了一个函数来执行该操作，然后将函数传递给Array.prototype.sort()以获得正确的绘制顺序

但是可以设置框的周期，使A>B，B>C和C>A都为真。这意味着整个列表没有明确定义的排序顺序，即使任何一对的顺序都是明确定义的。

在实践中，这种情况不大可能出现，如果确实如此，我可以忍受一两个盒子的顺序错误。但是，在这种情况下，是否存在可以对整个列表进行错误排序或崩溃的JS实现？

11月10日更新

现在只需填写更多上下文，项目就完成了（事实上，如果你愿意，没有理由你不能look at it）：

我问这个问题的原因是，虽然明显的答案是“你不能使用破坏的比较器排序”，但仍然......这是一个类似排序的任务，并试图进行排序 会给出一些有用的结果。

在我的具体应用中，上面显示的循环情况从未实际出现过（至少，你必须真正尝试）。我希望我可以对对象进行排序，这样，如果删除了属于循环的任何元素，剩下的元素将按严格的顺序排列。但我没有达到这一点，这就是原因：

我的第一个想法是，当我比较两个方框时，无论哪个方框位于X轴前面或 Y轴或，Z轴都在前面排序。但这意味着我不是比较框（A），而是真正比较无限的交叉形状（B）：

- 这意味着它们像疯了一样重叠，而且循环情况并不罕见;事实上，如果有3个或更多个对象，我不妨使用随机顺序。

在某些时候我看到了this helpful reference，这表明我应该只测试在屏幕上实际重叠的成对方框。添加该测试（并且如果它们不重叠则排序框为“相等”）会产生更好的结果，框中的顺序通常不正确，但仍然存在大量错误。

问题是快速排序算法不会测试每一对可能的值（如果他们这样做，他们将是O（n ² ））。将A和B排序为“相等”并不仅仅意味着它们的相对顺序并不重要;这意味着如果C在A之前排序，它也必须在B之前排序。无论浏览器使用什么类型的算法，它都会跳过基于此假设的比较，因此它不会测试我需要它来测试的每对盒子

最后，我编写了我自己的无用的，天真的排序代码（测试每个框，直到找到重叠）。我的屏幕上永远不会有超过40个对象，所以性能还可以，而且结果经常是正确的。一个更彻底的算法会涉及回溯，并会引发暂停问题，所以我就此止步了。

所以，这不是最令人满意的结论，但有时它会如何发展。无论如何，希望这会为其他人提供一些帮助（或残酷的娱乐）。

Answer 1

如果排序不具有传递性 - 如您所说，类型允许循环关系<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <map> <entry> <string>PNB_ALERTLOG_RECEIVER_CHANNEL</string> <com.mirth.connect.util.ConfigurationProperty> <value>PNB_ALERTLOG_RECEIVER</value> <comment>Canal que...</comment> </com.mirth.connect.util.ConfigurationProperty> </entry> <entry> <string>PNB_CFG_FILE_ACCESS_CONTROL</string> <com.mirth.connect.util.ConfigurationProperty> <value>resources/configPnbDev/pnbAccessControl.json</value> <comment>Este ficheiro...</comment> </com.mirth.connect.util.ConfigurationProperty> </entry> </map> - 那么我不知道这些项目的顺序是错误的:-)

ECMAScript标准（ECMA-262,5.1版）says of Array.prototype.sort：

  

如果A > B ; B > C ; C > A未定义，并且不是此数组元素的一致比较函数（见下文），则comparefn的行为是实现定义的。

并且“见下文”解释了，是的，比较的传递性需要 comparefn 才有资格作为“一致”。

  

如果满足以下所有要求，函数sort是一组值comparefn的一致比较函数[...]

     

  
• 如果S和a =CF b，则b =CF c（a =CF c的及物性传承
  
• 如果=CF和a < CF b，则b <\ CF c（a <\ CF c的及物性传承
  
• 如果<\ CF和a >CF b，则b >CF c（a >CF c的及物性传承
  

因此，正如您所描述的那样，您的非传递性比较函数会调用规范的“实现定义”子句。

我建议将“实现定义”读作“可以做任何事情或者什么也不做，不可预测，并且仍然符合此规范”。