当显式初始化std :: optional＆＃39; s时，我应该使用nullopt吗？

Question

std::optional<T>可以初始化为脱离状态，如下所示：

std::optional<int> oi { nullopt };

但也是如此：

std::optional<int> oi { };

，同样适用于作业（oi = {}或oi = nullopt）。

除了个人偏好/美学意识之外，这些之间是否存在差异，这应该让我更喜欢一个？或者根本不重要？

注意：我问的是我想要显式初始化可选项的情况，而不是默认初始化它（例如强调）。

Answer 1

根本没关系。选择让同事更好地理解您的代码的任何内容。

Answer 2

它们都具有相同的效果 - 我更喜欢最简单的形式（KISS），但它是主观的，选择一个并保持一致。您可能还希望与代码中处理其他对象的方式保持一致，通常是否依赖于默认初始化（例如int i{} vs int i{0}）？

就个人而言，当我看到冗余代码时，比如明确地将对象初始化为默认值，它确实会减少我对作者的信心 - 作者是否真的明白他在做什么并试图更加安全/明确/可读，或者他只是懒得阅读文档？这让我很奇怪，作者是否理解在撰写std::vector<std::optional> v(n)或更复杂的例子时会发生什么？如果这是一个记录在案的决定，那么一切都很好，我就能理解提高可读性的必要性。