Question

在最近的讨论中（请参阅this answer的注释），R ..建议永远不要为指针到const类型创建别名，因为您将无法轻松释放引用的对象在一个符合C的程序中（请记住：free()采用非const指针参数~~和C99 6.3.2.3只允许从非限定转换为限定~~。

C语言显然假定任何已分配对象的所有者存在，即某人必须存储指向该对象的非const指针，并且该人负责释放。

现在，考虑一个库分配和初始化从用户空间代码不可修改的对象，因此函数调用总是返回const - 限定指针。

显然，库是对象的所有者，并且应该保留非const指针，这有点傻，因为用户已经提供了完全有效但指针的const副本每个图书馆电话。

要解除分配此类对象，库必须放弃const限定符;据我所知，以下

void dealloc_foo(const struct foo *foo)
{
    free((void *)foo);
}

是有效的C;如果foo参数另外restrict - 合格。

，它将无效

然而，抛弃const似乎有些骇人听闻。

除了从库函数的所有返回值中删除const之外还有另一种方法，它会丢失有关对象可变性的任何信息吗？

Answer 1

我在6.3.2.3中没有读到相同的内容。该段是关于隐式发生并且不需要演员表的转换。因此，可能不允许从指针到const对象的隐式转换，但这并未说明显式转换。

在6.5.4中处理了强制转换，我没有看到任何会限制你从任何指向const的强制转换的东西，而const本身不是(void*)符合{{{} 1}}。相反，它说

涉及指针的转化，除了允许的地方的约束 6.5.16.1，应通过明确的演员表明。

所以我读到那里，如果你明确地做事，他们是允许的。

所以我认为以下是完全有效的

char const *p = malloc(1);
free((void*)p);

<德尔> 6.5.4 forbits将是以下内容 char * const p = malloc（1）; 自由（（无效*）P）; / *的表达式是const限定的* /

作为旁注，对于你的第二个想法，一个库返回一个指针到const限定的对象然后被置于调用者的责任中，对我来说没什么意义。任

库返回指向的指针内部对象，然后它应该将它指向“const指向弱点” 保护，呼叫者不改变它，或
图书馆刚刚返回分配的对象落入来电者的责任。然后呢应该不在乎是否调用者更改它，因此它可能会返回指向非限定对象的指针。如果是来电者然后想要确保内容不是偶然的被覆盖或他可能的东西将其分配给const指针，用于他的用途。

Answer 2

如果对象真的是不可变的，为什么要给用户指向它的对象并冒险成为腐败对象的机会？将对象地址保留在表中，向用户返回一个不透明句柄（整数表索引？）并接受库例程中的句柄。

Answer 3

如果返回const - 限定指针，则语义是不允许函数的调用者以任何方式修改对象。这包括释放它，或将它传递给你的库中的任何功能，而这些功能将反过来释放它。是的我知道你可以抛弃const限定符，但是你违反了const暗示的合同。