Question

我并不是真正理解这段代码之间的区别：

co(function *() {
    const val = yield aPromise();
    return val;
})
.then((val) => doSomethingWith(val), (err) => doSomethingWith(err));

和另一个：

async function () {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

浏览器或服务器（node.js）中使用的每个代码的优缺点（主要是在性能，可读性和流量控制方面）以及为什么应该使用co（取决于co external library） <等待（或不等于ES7的一部分，取决于babel-polyfill）。

Answer 1

您展示的示例代码的两个主要区别：

第一个代码段执行函数并创建一个promise，而第二个代码片段只是声明一个函数
第一个代码段无法捕获doSomethingWith的错误，请查看difference between .then(…).catch(…) and .then(…, …)。

现在，我认为你真正想要比较的是

var example = co.wrap(function *() {
    try {
        const val = yield aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
})

和

async function example() {
    try {
        const val = await aPromise();
        doSomethingWith(val);
    } catch (err) {
        doSomethingWith(err);
    }
}

可能

function example() {
    return aPromise().then(doSomethingWith).catch(doSomethingWith);
}

（如果aPromise同步抛出，最后一个实际上会有不同的行为，当然它应该永远不会这样做。

所以我们来讨论

性能

没关系。真的不。虽然第三个可能是最快的，因为它创造了最少的承诺，而其他两个尚未在引擎中很好地进行优化。

可读性

选择自己。前两个几乎相同，但co有点难看（滥用生成器语法）。第三个是非常简洁的，因此可能会受到青睐，尽管这种优势很快就会因为控制流程复杂而丢失。

流量控制

这不是利弊的问题，而是必须是你想要的那个。

为什么要使用co或await？

不应再使用

co，它已被标准ES8（ES2017）async / await取代（尚未发布，但仍然存在）。它可能仍然可以用作转换器目标（对于支持ES6但不支持ES8的环境），或者当它与promises一起使用时用于向后兼容性（假设co支持更多类型的“yieldables”）。

co和await之间的区别

1 个答案: