Question

为什么大多数C程序员都将这样的变量命名为：

int *myVariable;

而不是像这样：

int* myVariable;

两者都有效。在我看来，星号是类型的一部分，而不是变量名称的一部分。任何人都可以解释这个逻辑吗？

Answer 1

它们完全等效。但是，在

int *myVariable, myVariable2;

似乎很明显，myVariable的类型为 int * ，而myVariable2的类型为 int 。在

int* myVariable, myVariable2;

两者的类型 int * 似乎很明显，但这不正确，因为myVariable2的类型为 int 。

因此，第一种编程风格更直观。

Answer 2

如果从另一个角度来看，*myVariable的类型为int，这是有道理的。

Answer 3

因为*更接近变量而不是类型：

int* varA, varB; // This is misleading

然而，即使是最好的单行声明对我来说也是违反直觉的，因为*是该类型的一部分。我喜欢这样做：

int* varA;
int varB;

与往常一样，代码越小，可读性越强。 ;）

Answer 4

到目前为止，没有人在这里提到的是这个星号实际上是C中的“取消引用运算符”。

*a = 10;

上述行并不意味着我想将10分配给a，这意味着我想将10分配给a指向的任何内存位置。我从未见过有人写过

* a = 10;

你有吗？因此，解除引用运算符几乎总是在没有空格的情况下编写。这可能是为了将它与跨越多行的乘法区分开来：

x = a * b * c * d
  * e * f * g;

这里*e会产生误导，不是吗？

好的，现在以下行实际意味着什么：

int *a;

大多数人会说：

这意味着a是指向int值的指针。

这在技术上是正确的，大多数人喜欢以这种方式查看/阅读它，这就是现代C标准定义它的方式（注意语言C本身早于所有ANSI和ISO标准）。但这不是看待它的唯一方式。您还可以按如下方式阅读此行：

a的解除引用值属于int类型。

因此实际上，此声明中的星号也可以看作是取消引用运算符，它也解释了它的位置。并且a是一个指针实际上并没有真正声明，事实是隐含的，你实际上只能解引用的是指针。

C标准仅为*运算符定义了两个含义：

间接运营商
乘法运算符

间接只是单一含义，没有额外的意义来声明指针，只有间接，这是解除引用操作所做的，它执行间接访问，因此也在{{1}之类的语句中这是间接的访问（int *a;表示间接访问），因此上面的第二个语句比第一个语句更接近标准。

Answer 5

我将在这里说明，对这个问题有一个直接的答案，无论是变量声明还是参数和返回类型，这都是星号应该转到名称旁边：int *myVariable;。要了解原因，请查看如何在C中声明其他类型的符号：

int my_function(int arg);用于函数;

float my_array[3]表示数组。

一般模式，称为声明后使用，是符号的类型被分割为名称前面的部分，而部分是名称，以及名称周围的这些部分模仿您将用于获取左侧类型值的语法：

int a_return_value = my_function(729);

float an_element = my_array[2];

和：int copy_of_value = *myVariable;。

C ++在使用引用时会抛出一个扳手，因为在使用引用时的语法与值类型的语法相同，所以你可以说C ++对C采用了不同的方法。另一方面，C ++在指针的情况下保留了相同的C行为，因此在这方面引用确实是奇怪的。

Answer 6

这只是一个偏好问题。

当您阅读代码时，在第二种情况下区分变量和指针会更容易，但是当您将一个常见类型的变量和指针放在一行中时，可能会导致混淆（本身通常不鼓励这样做）项目指南，因为降低了可读性。）

我更喜欢在类型名称旁边声明带有相应符号的指针，例如

int* pMyPointer;

Answer 7

在K＆amp; R中，它们将指针运算符放在变量名称旁边而不是类型。就个人而言，我认为这本书是最终的C权威/圣经。同样来自Objective-C背景，我遵循* name约定。

Answer 8

因为当你有如下声明时更有意义：

int *a, *b;

Answer 9

为了在一行中声明多个指针，我更喜欢int* a, * b;，它更直观地将“a”声明为指向整数的指针，并且在同样声明“b”时不会混合样式。就像有人说的那样，我不会在同一个声明中声明两种不同的类型。

Answer 10

我已经回答了CP中的类似问题，并且，因为没有人提到过，我也必须指出 C是一种自由格式语言，无论你选择什么样的风格，解析器可以区分每个令牌。 C的这种特殊性导致了一种非常特殊的比赛，称为C obfuscation contest。

Answer 11

喜欢int* x;的人们正试图将他们的代码带入一个虚构的世界，在虚构的世界中，类型在左侧，标识符（名称）在右侧。

我之所以说“虚构”，是因为：

在C和C ++中，通常情况下，声明的标识符被类型信息包围。

这听起来很疯狂，但您知道这是真的。以下是一些示例：

int main(int argc, char *argv[])的意思是“ main是一个函数，它接受int和指向char的指针数组并返回int。换句话说，类型信息的 most 位于右侧。有些人认为函数声明不算什么，因为它们在某种程度上是“特殊的”。好，让我们尝试一个变量。
void (*fn)(int)意味着fn是指向一个接受int并且不返回任何内容的函数的指针。
int a[10]声明'a'为10 int个数组。
pixel bitmap[height][width]。
很显然，我已经摘录了一些示例，这些示例的右边都有很多类型信息，以阐明我的观点。在很多声明中，大多数（如果不是全部）类型都在左侧，例如struct { int x; int y; } center。

此声明语法源自K＆R希望声明能够反映用法的愿望。读取简单的声明很直观，可以通过学习左右规则（有时称为螺旋规则或仅称为左右规则）来掌握更复杂的声明。

C非常简单，以至于许多C程序员都采用这种风格，并以int *p的形式编写简单的声明。

在C ++中，语法变得有些复杂（带有类，引用，模板，枚举类），并且作为对这种复杂性的反应，您会发现在许多声明中要花更多的精力将类型与标识符分离。换句话说，如果您查看大量的C ++代码，则可能会看到更多int* p样式的声明。

在任何一种语言中，您可以始终在 variable 声明的左侧使用类型，因为（1）从不在同一条语句中声明多个变量，并且（2 ）使用typedef（或别名声明，具有讽刺意味的是，将别名标识符放在类型的左侧）。例如：

typedef int array_of_10_ints[10];
array_of_10_ints a;

Answer 12

本主题中的许多参数都是主观的，而有关“星星绑定到变量名”的参数是幼稚的。这里有一些不只是观点的论点：

被遗忘的指针类型限定符

形式上，“星号”既不属于类型也不属于变量名，它是其自己的名为 pointer 的语法项的一部分。正式的C语法（ISO 9899：2018）为：

（6.7）声明：
声明说明符 init-declarator-list _opt ;

其中声明说明符包含类型（和存储），而 init-declarator-list 包含指针和变量名。如果进一步剖析该声明符列表语法，将会看到以下内容：

（6.7.6）声明符：
    pointer _opt直接声明符
  ...
  （6.7.6）指针：
  * 类型限定符列表 _opt
  * 类型限定符列表 _opt 指针

声明符是整个声明，直接声明符是标识符（变量名），指针是星号，后跟属于指针本身的可选类型限定符列表。

使有关“星星属于变量”的各种样式参数不一致的原因是，他们忘记了这些指针类型限定符。 int* const x，int *const x或int*const x？

考虑int *const a, b;，a和b的类型是什么？ “恒星属于变量”不再那么明显了。相反，人们会开始思考const所属的地方。

您可以肯定地说出星星属于指针类型限定符，但除此之外没有太多。

对于使用int *a样式的指针，指针的类型限定符列表可能会导致问题。那些在typedef中使用指针的人（我们不应该这样做，这是非常不好的做法！），并认为“星星属于变量名”往往会写出这个非常细小的错误：

    /*** bad code, don't do this ***/
    typedef int *bad_idea_t; 
    ...
    void func (const bad_idea_t *foo);

这可以干净地编译。现在您可能会认为代码是const正确的。不是这样！这段代码偶然是伪造的const正确性。

foo的类型实际上是int*const*-最外面的指针是只读的，而不是指向数据的指针。因此，在此函数内，我们可以执行**foo = n;，它将更改调用方中的变量值。

这是因为在表达式const bad_idea_t *foo中，*在这里不属于变量名！在伪代码中，此参数声明应读取为const (bad_idea_t *) foo，而不是读取为(const bad_idea_t) *foo。在这种情况下，星号属于隐藏的指针类型-类型是指针，并且const限定的指针写为*const。

但是，在上面的示例中，问题的根源是在typedef而不是*样式后面隐藏指针的做法。

关于在一行上声明多个变量

在一行上声明多个变量被广泛认为是错误的做法^1）。 CERT-C很好地总结为：

DCL04-C。每个声明不要声明多个变量

只需阅读英语，然后常识就同意 a 声明应为 one 声明。

并且变量是否为指针都没有关系。在一行中声明每个变量几乎可以使代码更清晰。

因此，关于程序员对int* a, b感到困惑的论点是不好的。问题的根源是使用多个声明符，而不是*的位置。无论样式如何，您都应该编写以下代码：

    int* a; // or int *a
    int b;

另一个声音但主观的论点是，给定int* a的类型a毫无疑问是int*，所以星星属于类型限定符。

但是基本上我的结论是，这里发表的许多论点只是主观的和幼稚的。对于这两种风格，您都不能真正提出有效的论据-这确实是个人主观偏好的问题。

1）CERT-C DCL04-C。

Answer 13

考虑

int *x = new int();

这不会翻译为

int *x;
*x = new int();

它实际上翻译为

int *x;
x = new int();

这使int *x表示法有些不一致。

为什么变量名之前的星号，而不是类型之后？

13 个答案: