最近，我阅读了an article关于C ++中的惰性数据结构（这个问题不是关于懒惰，或者是特定的数据结构，但这只是动机）。
延迟流（列表）实现如下：
template<class T>
class Stream
{
private:
std::shared_ptr <Susp<Cell<T>>> _lazyCell;
public:
Stream() {}
Stream(std::function<Cell<T>()> f)
: _lazyCell(std::make_shared<Susp<Cell<T>>>(f))
{}
Stream(Stream && stm)
: _lazyCell(std::move(stm._lazyCell))
{}
Stream & operator=(Stream && stm)
{
_lazyCell = std::move(stm._lazyCell);
return *this;
}
bool isEmpty() const
{
return !_lazyCell;
}
T get() const
{
return _lazyCell->get().val();
}
Stream<T> pop_front() const
{
return _lazyCell->get().pop_front();
}
};
作者提到了移动构造函数：
我还添加了移动构造函数和移动赋值运算符以提高效率。
但是，由于明确存在，人们不能简单地指定Stream。这背后的动机是什么？
据我所知，该课程仅由shared_ptr组成，可以轻易复制。在这样的班级中禁止复制构造有什么好处吗？
答案 0 :(得分：1)
function fncSubCheck() {
//Use this instead of document.ready to make sure it will run when needed
$(document).off('click', '.obj-check');
$(document).on('click', '.obj-check', function (e) {
//Check if checkbox is check and check all items below it
var blIsCheck = $(this).is(':checked');
if (blIsCheck) {
var objNext = $(this).parent().parent().nextAll().find('.obj-check');
$(objNext).prop('checked', blIsCheck);
} else {
//Will uncheck all items above it
var objPrev = $(this).parent().parent().prevAll().find('.obj-check');
$(objPrev).prop('checked', blIsCheck);
}
});
}
在内部用于共享延迟值单元格，作为私有实现的一部分。
但是，从用户的角度来看，它是一个不可变的对象。提供复制构造函数和赋值运算符可以撤消这种不变性。
他正在模拟Haskell的不可变对象的行为。
如果它是线程安全的，那么使这个对象可以复制是合理的，因为实际上它是一个（尽管比通常更复杂）共享impl的句柄。
但是，复制者需要了解他们正在将句柄复制到共享状态，而不是自己说明。
答案 1 :(得分：1)
我认为这是一种过早优化。
首先，由于三/五（http://en.cppreference.com/w/cpp/language/rule_of_three）的规则，移动复制/赋值构造函数将以相同的方式创建，而无需输入。
因此，唯一的区别是，正如您已经指出的那样，缺少副本/分配构造函数。最好将它们标记为已删除，例如：
Stream(Stream & stm) = deleted;
然而，这里真正的问题是使用只有一个所有者的共享指针。使用std::unique_ptr会好得多。随着它的使用，副本和赋值被自动禁用，作者的意图更加清晰。