Question

我有一个类成员，它是std::shared_ptr到其他对象的向量，但是我并没有真正使用shared_ptr来表达共享所有权;我只需要它们，因为我想使用std::weak_ptr作为检查向量中的对象是否仍然存在的简单方法。

由于我并不真正需要或想要共享所有权，我正在考虑从访问者函数返回这些对象的原始指针向量，我认为这比复制shared_ptr更快。这是我的代码：

#include <iostream>
#include <memory>
#include <chrono>
#include <vector>

using namespace std;

struct Owner {

    //Constructor: populate the member vector with 50 shared_ptrs to doubles
    Owner() {
        for (int i = 0; i != 50; ++i)
            numbers.push_back(make_shared<double>(i));
    {}

    //Member vector of shared pointers
    vector<shared_ptr<double>> numbers;

    //Accesor function that returns a copy of the vector
    vector<shared_ptr<double>> GetSharedPtrs() {
        return numbers;
    }

    //Accesor function that returns the raw pointers from the vector
    vector<double*> GetRawPtrs() {
        vector<double*> ret;
        for (const auto& num : numbers)
            ret.push_back(num.get());
        return ret;
    }
};

基于以下测试（MSVC 2013，默认发布模式优化级别），我惊讶地发现这两种方法的速度几乎相同：

int main() {

    Owner own;

    vector<shared_ptr<double>> shared;
    vector<double*> raw;

    chrono::high_resolution_clock::time_point start, stop;

    for (int i = 0; i != 10; ++i) {

        start = chrono::high_resolution_clock::now();
        for (int j = 0; j != 10000; ++j)
            shared = own.GetSharedPtrs();
        stop = chrono::high_resolution_clock::now();
        cout << "Shared pointers: \t" << chrono::duration_cast<chrono::milliseconds>(stop - start).count() << " ms" << endl;

        start = chrono::high_resolution_clock::now();
        for (int j = 0; j != 10000; ++j)
            raw = own.GetRawPtrs();
        stop = chrono::high_resolution_clock::now();
        cout << "Raw pointers: \t\t" << chrono::duration_cast<chrono::milliseconds>(stop - start).count() << " ms" << endl;

        cout << endl;
    }

    return 0;
}

在所有10次迭代中，每个访问器方法的执行时间约为15 ms。我的直觉是复制shared_ptr比调用get()方法更昂贵，但这似乎并非如此。我的直觉是错的，还是我的测试方法存在缺陷？

对shared_ptr copy与shared_ptr :: get（）的性能感到惊讶

0 个答案: