(+/%#)0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 i.10000
正如我想的那样工作。 答案倾向于1。 现在我想以
的形式表达这个结果f =: (+/%#)0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 i.
f 10000
不起作用。
答案 0 :(得分：5)
通过J中的并置将几个动词串在一起不会创建管道，它会创建一个“verb train”，它具有不同的语义。
即名词短语：
foo bar bar buz 10000
与动词短语：
不同f =: foo bar baz buz
f 10000
如果你想要一个动词管道，你必须使用某种形式的explicit composition（即表示，而不是暗示）。
最常见的是，管道由monadic动词组成（将一个输入转换为一个输出，后者成为下一个动词的输入），因此我们使用@:（或@，但使用该要求稍微注意细节），所以与原始名词短语的口头对应是：
f =: foo @: bar @: baz @: buz
f 10000
鉴于此，在您的情况下，我们可能会天真地写下：
(+/%#) @: (0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0) @: i.
注意将中间动词（0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0）包装在括号中，因为我们想要在零等级（"0）处应用该动词，并且只应用该动词，特别是应用均值（+/ % #）表示整个结果，而不是每个结果。
但是如果我们这样做并运行它，我们很快就遇到了一个问题：无限递归。
在原始名词短语中，动词0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0独立，因此该动词中的$:（匿名递归）引用0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0，仅引用0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0。
然而，一旦我们将三个动词的序列重新组合成一个管道（f，上面），然后$:嵌入f，因此指的是{{1 }} 的。
意思是，在f的这个表述中，当f对1进行递归时，首先，$:会应用于该{1}，从而产生i.，然后{{ 1}}生成一个随机位，有50％的可能性为1，然后,0递归，?应用于....
这是J中的一个很好的陷阱。有两种传统的解决方案。
您可以将代码分解为较小的命名部分：
$:，因为它隔离了i.，确保它仅引用f =: mean @: converge @: i.
mean =: +/ % #
converge =: 0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0
。
同样，您可以将$:嵌入到匿名显式上下文中，主要限制其权限：
converge这就像在$:上放置眼罩一样：现在它无法在f =: (+/%#) @: (verb def '0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 y') @: i.
之外看到。一些默会纯粹主义者可能会对这种方法犹豫不决，但是当使用$:修复了嵌入verb def的定义时，the J interpreter itself employed this tactic就会出现{{3}}。
鉴于您使用$:，您似乎对匿名显式上下文感到满意。如果是这样的话，那么也许它值得全力以赴，只是将原始的，未经改动的名词短语捕获为一个明确的动词：
f.但是，如果您更喜欢纯粹的默认解决方案，并希望在其他方向上全力以赴，我们甚至可以消除3 : '?2'显式代码：
meanConverge =: verb define
(+/%#) 0:`(>:@$:)@.(3 :'?2')"0 i. y
)
当然，有一些方法可以重写动词以完全避免递归，但这可能会破坏练习的目的。