Question

我没有足够的词汇来表达这个问题（因此，为了寻找答案，如果答案很容易就可以道歉）。请考虑以下

class RunFoo m where
  runFoo :: m a -> a

class RunFooWrapper m where
  doRunFoo :: (RunFoo n) => n a -> m a

newtype RunFast a = RunFast a

newtype RunSlow a = RunSlow a

fooExample :: (RunFoo m) => m Bool
fooExample = undefined

fooWrapperExample :: (RunFooWrapper m) => m Bool
fooWrapperExample = doRunFoo fooExample

这不会编译：{{1}}。

似乎编译器（GHC 7.10）坚持从Could not deduce (RunFoo n0) arising from a use of ‘doRunFoo’开始m的具体实例化，因此拒绝继续。但在这种情况下，我无法理解为什么程序输入错误 - fooExample明确定义了fooExample，所有RunFoo m要求都是doRunFoo。那么为什么这不起作用呢？

作为一个补充问题，是否存在某种特殊的扩展（可能与存在类型有关），允许这样的程序？理想情况下，我希望能够说doRunFoo采用存在的任何定义（？）作为RunFoo x（而不是采用RunFoo m => m的任何具体实例）。

动机

我想创建可操作于类型类约束类型某些方面的可组合函数 - 我可以提供一个具体的例子，说明我的意思，如果有必要的话！

使用更多动力和替代实施进行编辑

在一般情况下，我对这个问题的答案感到好奇，但我想我在这个问题的上下文中添加了我真正想要的是monad之间的一种约束委托。所以我想在一个monad中编写函数，只能通过在另一个类型类中调用monad的类型类来约束。然后可以在不同的上下文中运行顶级函数，执行相同的逻辑，但根据包装monad将底层实现换出。由于包装和实现monad之间存在一对一的对应关系，因此我能够使用类型族来实现此目的，所以

RunFoo

这意味着class (RunFoo (RunFooM m)) => RunFooWrapper m where type RunFooM m :: * -> * doRunFoo :: RunFooM m a -> m a instance RunFooWrapper RunFooWrapperSlow where type RunFooM RunFooWrapperSlow = RunSlow doRunFoo :: [...] fooExample的分辨率由包装器monad的类上下文决定，并且似乎工作正常，但与haoformayor提供的解决方案相比，这是一个非常狭窄的解决方案

Answer 1

RankNTypes

{-# language RankNTypes #-}    

class RunFoo m where
  runFoo :: m a -> a

class RunFooWrapper m where
  doRunFoo :: (forall n. RunFoo n => n a) -> m a

fooExample :: RunFoo m => m Bool
fooExample = undefined

fooWrapperExample :: RunFooWrapper m => m Bool
fooWrapperExample = doRunFoo fooExample

(forall n. RunFoo n => n a) -> m a是关键区别。它允许您传入fooExample，其类型为forall m. RunFoo m => m Bool（编译器隐式添加forall），因此m与n结合使用每个人都很开心虽然我无法读懂思想，但我相信这种类型反映了你的真实意图。您只需要一个RunFoo实例，仅有n作用于第一个参数提供它。

问题是您的给定代码被隐式输入为forall n. RunFoo n => n a -> m a。这意味着您需要首先选择n RunFoo n ，然后提出类型为n a的值作为第一个参数传入。移动括号的这种简单行为（增加n的等级）完全改变了含义。

有关遇到同样问题的人的示例，请参阅this Stack Overflow question。有关RankNTypes的更好解释，请参阅Oliver's blog post on it。

为什么一个函数只能使用类型类约束的类型？

1 个答案:

RankNTypes