Question

我能得到的所有编译器都同意这很好：

template <typename Check, typename... T>
auto foo(Check, T...) -> void;

template <typename... T>
auto foo(int, T...) -> void;

int main()
{
  foo(7, "");
}

但是，根据gcc，以下代码（具有无法从函数参数推导出的前导模板参数）是不明确的：

template <typename X, typename Check, typename... T>
auto bar(Check, T...) -> void;

template <typename X, typename... T>
auto bar(int, T...) -> void;

int main()
{
  bar<void>(7, ""); // ambiguous according to gcc
  bar<void>(7);     // just fine
}

另一方面，clang，msvc和icc对此非常满意。

哪种编译器是对的？

参考标准偏好的各个部分。

Answer 1

这是core issue 200。

模板函数的部分排序如何描述在14.5.6.2中确定[temp.func.order]第3-5段没有任何非弱化模板参数的规定。例如，以下代码中的函数调用是模糊的，即使是一个模板“显然”比另一个更专业：
template <class T> T f(int);
template <class T, class U> T f(U);
void g() {
    f<int>(1);
}
原因是函数参数列表都不允许推导出模板参数T;扣除都失败了，所以都没有模板被认为比其他模板更专业函数调用含糊不清。

core issue 214的解决方案，[temp.deduct.partial]/11引入{{3}}：

在大多数情况下，所有模板参数必须具有值才能使演绎成功，但是对于部分排序目的，模板参数可以保持不带值，前提是它不用于用于部分排序的类型< /强>

显然，一旦打包，GCC对这一措辞的实施就会出现问题。

Answer 2

恕我直言，我认为海湾合作委员会错了，CLANG在这里是正确的。我将尝试在下面证明我的主张：

根据标准§14.8.3/ p1重载决议[temp.over]（强调我的）：

函数模板可以通过（非模板）重载   其名称或其他功能模板的功能   名称。当写入对该名称的调用时（显式或隐式）   使用运算符表示法），模板参数推导（14.8.2）   并检查任何显式模板参数（14.3）   为每个函数模板找到模板参数值（如果   any）可以与该函数模板一起使用来实例化a   可以通过调用调用的函数模板特化   参数。对于每个函数模板，如果参数推论和   检查成功，模板参数（推断和/或显式）   用于合成单个函数模板的声明   添加到候选函数中的特化   用于重载解析。如果，对于给定的函数模板，   参数推导失败或合成的函数模板   专业化将是不正确的，没有这样的功能被添加到   该模板的候选函数集。完整的一套   候选函数包括所有合成声明和所有   非模板重载函数的同名。该   合成声明被视为与...中的任何其他函数一样   超出分辨率的剩余部分，除非明确指出   13.3.3。¹⁴⁴

[实施例：
template<class T> T max(T a, T b) { return a>b?a:b; }
void f(int a, int b, char c, char d) {
int m1 = max(a,b); // max(int a, int b)
char m2 = max(c,d); // max(char a, char b)
int m3 = max(a,c); // error: cannot generate max(int,char)
}
_{144）函数模板特化的参数包含
  没有模板参数类型。推断出允许的转换集
  参数是有限的，因为参数推导过程产生
  功能模板，其参数与呼叫匹配
  参数完全或仅在可以被桥接的方式上有所不同
  允许有限的转换。未推断的参数允许完整
  转换范围。另请注意，13.3.3指定了a
  非模板函数将优先于模板
  如果两个功能在其他方面同样好，则专业化
  过度匹配的候选人。}

从上面我们得到了显式模板参数将被检查，如果检查成功，那么将用于合成将被添加到候选函数以进行重载解析的特化。因此，您明确指定X的事实与该过程无关。

同样来自C ++标准§13.3.3/ p1.7最佳可行功能[over.match.best] ：

F1和F2是函数模板特化和函数 F1的模板比F2的模板更专业根据14.5.6.2中描述的偏序规则。

现在从§14.5.6.2/ p3函数模板的部分排序[temp.func.order] 我们得到的是，在部分排序参数包中也可以使用，所以这里也没问题。 / p>

现在：

template <typename X, typename... T>
auto bar(int, T...) -> void;

比以下更专业：

template <typename X, typename Check, typename... T>
auto bar(Check, T...) -> void;

因此致电：

bar<void>(7, "");

不含糊。

基于以上所述，我认为这是一个GCC错误。

gcc vs. clang，msvc和icc：这个函数调用不明确吗？

2 个答案: