Question

我有这个功能：

template <typename T, void (T::*pf)()>
void call(T& t)
{
    (t.*pf)();
}

如果我的课程foo包含带有相应签名的方法（例如bar），我可以像call<foo, &foo::bar>();一样调用它，这很好。但是，如果bar为const，则gcc和msvc很乐意在按此call<const foo, &foo::bar>()调用时对其进行编译。 Clang抱怨第二个模板参数无效。当我将const放入模板参数（void (T::*pf)() const）时，所有树都会编译它。

现在，这不是一个大问题，但如果我不必在模板参数中编写这个可怜的const，我的代码会变得更加清晰。

所以问题基本上是：标准对此有何看法？这是一个铿锵的bug还是gcc和msvc只是让它滑动因为它们很酷？

PS这是一个完整的复制程序的链接：http://codepad.org/wDBdGvSN

Answer 1

方法的const - 属性是其“签名”的一部分。因此，定义和使用指向成员的指针的正确方法是：

R (Obj::*)(Args)       // for non-const member
R (Obj::*)(Args) const // for const member

请注意，可以在非const对象上调用const成员，而R (const Obj::*)(Args)则不是这样。

解决这个问题的方法是通过定义'call wrappers'来抽象这样的函数指针：

template<typename O, void (O::* f)()>
struct NonConstFunc
{
    static void call(O* o)
    {
        (o->*f)();
    }
};

template<typename O, void (O::* f)() const>
struct ConstFunc
{
    static void call(O* o)
    {
        (o->*f)();
    }
};

然后，您可以通过以下方式使用它（此处进行抽象）：

template<typename Obj, typename Function>
void call(Obj* o)
{
    Function::call(o);
}

有live example here。

这只是主要想法。您可以通过自动检测方法是否为const来扩展它，而无需更改用户代码。

在clang vs gcc和msvc中按方法指针的模板

1 个答案: