WebListener vs Kestrel：为什么选择一个而不是另一个？优点缺点？

Question

两个独立但相似的服务器的原因是什么？ 有什么区别？ 我可以在码头工具中运行吗？ 两者都支持相同的东西，比如所有身份验证类型吗？

Answer 1

Kestrel vs Weblistener - 我已经强调了下面的根本区别。

（这些词是微软的，我只是为了简洁和清晰而编辑它。请参阅底部链接的来源。）

WebListener 是 仅限Windows 用于ASP.NET Core的HTTP / Web服务器，允许您公开服务器 直接上网 ，无需使用IIS。 WebListener建立在Http.Sys（同样成熟的技术，也支持IIS＆＃39; HTTP Listener）之上，就像这样 功能丰富的 和 < em>提供针对各种攻击的保护 。

另一方面，

Kestrel 是用于ASP.NET Core的 跨平台 Web服务器，旨在 在代理 后面运行（例如IIS或Nginx）， 不应直接面向Internet 。红隼相对较新， 没有完整的防御攻击 。它也 不像WebListener那样功能丰富 ，并带有超时限制，大小限制和并发用户限制。

从本质上讲，选择归结为您的Web应用程序的部署方案。

Weblistener用例：

红隼用例：

的更新

出于安全原因，Kestrel以前总是要求使用具有边缘部署的反向代理（暴露于来自Internet的流量）。在ASP.Net Core 2.x中使用Kestrel不再是这种情况。查看文档以获取更多信息。 Kestrel Web Server Documentation

来源：

1. Docs.Microsoft.com Web server implementations in ASP.NET Core
2. Docs.Microsoft.com WebListener web server implementation in ASP.NET Core

Answer 2

以下比较将帮助您选择哪一个更好

Answer 3

此处找到的ASP.NET 5文档（由Microsoft在2015年8月25日创建的 ）列出了在其他答案中找到的图表（请参见右下角书页的第107页，但是第111页） （PDF）：https://media.readthedocs.org/pdf/aspnet/theming/aspnet.pdf

如果您使用下列其中一项，

红隼通常会有更好的表现：

• 与暴露于互联网的应用程序的反向代理结合使用的绝佳选择
• 与私人虚拟网络（未暴露于互联网）上的其他内部应用程序连接的内部应用程序

WebListener 更安全，更慢，并且具有更多功能。它用于这些情况：

• 将应用程序暴露给Internet，但无法使用IIS 需要更高的安全性并将服务器直接暴露给Internet。
• 其他功能：列表项，Windows身份验证，端口共享，带SNI的HTTPS，基于TLS的HTTP / 2（Windows 10），直接文件传输，响应缓存