SVA中“或”操作的分布

Question

鉴于两个属性P1 = (R1 or R2) |-> P和P2 = (R1 |-> P) or (R2 |-> P)，其中R1和R2是序列而P是属性，是否正确{ {1}}相当于P1？

我根据LRM附件F中的紧密和中性可满足性的定义进行了计算，并且它们是等效的。 （我不想排除我在某处犯错的可能性。）

我问，因为我看到模拟工具对两者的处理方式不同。

Answer 1

我今天再次做了数学计算，两者并不相同。有些情况下属性或形式通过，但序列或形式会失败。

一个简单的例子是属性：

P1 = (1 or (1 ##1 1)) |-> 1
P2 = (1 |-> 1) or (1 ##1 1 |-> 1)

除了⊥之外，

P2对任何一个时钟周期长迹线都非常满意。短于两个时钟周期的走线永远不能满足P1。 （当将两种形式的财产满意度条件插入到强烈满意的定义中时，就会出现这种情况。）

这意味着用简单的英语表示两个线程都是在P1（R1部分的一个和R2部分的一个）中开始，需要完成，直到断言为止这家酒店被认为是成功的。但是对于P2，只需要其中一个属性“成熟”，此时，其他属性的尝试将被丢弃。

乍一看似乎有些奇怪而且不那么直观，但它源于SVA的形式语义。我猜，但我不确定，P3 = first_match(R1 or R2) |-> P是否相当于P2。人们需要做数学运算。