考虑这些（或多或少）等效类型签名：
f1 :: [a] -> Int -> a
f2 :: Integral b => [a] -> b -> a
f2 比 f1 更通用，这是一个很大的优势，但 f1 优于 f2
似乎在H-99问题的解决方案中，以及许多Project Euler问题的解决方案中， f1 形式比 f2
我不确定为什么。是简单的程序员懒惰，还是使用更通用的版本（ f2 ）会有性能成本，还是有其他原因？
答案 0 :(得分：8)
通常这是因为人们希望将积分与length的结果以及已经约束到Int的其他函数结合使用。虽然常常有generic *个函数，例如genericLength，但这些名称较长，而不在序言中。
Int的效果更容易理解。 Integral a的效果在很大程度上取决于函数是否专门用于Integral的特定实例。
Int通常不仅足够而且诚实。例如，严格的ByteString s不能超过Int大小（通常，请不要用深奥的例子评论）假设您的编译器使用机器字或更大的Int而不是愚蠢的标准29+ bits。
过度使用类型类会使签名变得混乱，使语言的可读性降低。如果极端泛化变得普遍，特别是对于原始函数，我认为我们需要找到一种更简洁的方式来表达限制，以避免让程序员疯狂。