Question

怀念Collections.unmodifiableMap()，我一直在实施基于this discussion的只读IDictionary包装器，我的单元测试很快遇到了问题：

Assert.AreEqual (backingDictionary, readOnlyDictionary);

即使键值对匹配，

也会失败。我玩了一下，看起来至少（谢谢西蒙尼）

Assert.AreEquals (backingDictionary, new Dictionary<..> { /* same contents */ });

确实通过了。

我快速查看了Dictionary和IDictionary文档，令我惊讶的是，我找不到任何与Maps合同相同的entrySet()s合同。Dictionary等于IDictionary必须相等。（文档说Equals() - 不 Dictionary - 覆盖IDictionary，但不要说覆盖的内容。）

因此看起来C＃中的键值相等是System.Collections具体类的属性，而不是ReadOnlyDictionary接口的属性。这是正确的吗？整个IDictionary框架通常是否正确？

如果是这样的话，我有兴趣阅读一些关于为什么MS选择这种方法的讨论 - 以及在C＃中检查收集内容是否相等的首选方法。

最后，我不介意指向经过充分测试的Map实现的指针。：）

ETA：要明确，我不正在寻找有关如何测试我的实施的建议 - 这是相对微不足道的。我正在寻找关于这些测试应该执行什么合同的指导。以及为什么。

ETA ：我知道 equals() {{1}}是一个接口，我知道接口无法实现方法。在Java中也是如此。然而，Java {{1}}接口记录了{{1}}方法对Map的期望。当然必须有.NET接口执行这样的操作，即使集合接口不在其中。

Answer 1

覆盖等于通常仅对具有一定程度的值语义的类（例如string）进行。引用相等是人们更常关注的大多数引用类型和良好的默认值，特别是在可能不太明确的情况下（两个字典具有完全相同的键值对但不同的相等比较器[并因此添加相同的额外键值对可以使它们现在变得相同或不相同？）或者不经常寻找值相等的地方。

毕竟，您正在寻找两种不同类型被认为相同的情况。相等覆盖可能仍会使您失败。

更是如此，因为你总能足够快地创建自己的相等比较器：

public class SimpleDictEqualityComparer<TKey, TValue> : IEqualityComparer<IDictionary<TKey, TValue>>
{
    // We can do a better job if we use a more precise type than IDictionary and use
    // the comparer of the dictionary too.
    public bool Equals(IDictionary<TKey, TValue> x, IDictionary<TKey, TValue> y)
    {
        if(ReferenceEquals(x, y))
            return true;
        if(ReferenceEquals(x, null) || ReferenceEquals(y, null))
            return false;
        if(x.Count != y.Count)
            return false;
        TValue testVal = default(TValue);
        foreach(TKey key in x.Keys)
            if(!y.TryGetValue(key, out testVal) || !Equals(testVal, x[key]))
                return false;
        return true;
    }
    public int GetHashCode(IDictionary<TKey, TValue> dict)
    {
        unchecked
        {
            int hash = 0x15051505;
            foreach(TKey key in dict.Keys)
            {
                var value = dict[key];
                var valueHash = value == null ? 0 : value.GetHashCode();
                hash ^= ((key.GetHashCode() << 16 | key.GetHashCode() >> 16) ^ valueHash);
            }
            return hash;
        }
    }
}

这不会为所有可能需要比较字典的情况提供服务，但那时，这就是我的观点。

用“可能是他们的意思”平等方法填补BCL将是一件令人讨厌的事情，而不是一种帮助。

Answer 2

我建议使用NUnit的CollectionAssert.AreEquivalent（）。 Assert.AreEqual（）实际上不适用于集合。 http://www.nunit.org/index.php?p=collectionAssert&r=2.4

Answer 3

对于后来的读者，这是我被告知/能够弄清楚的：

.NET集合的合同，与Java集合不同，不是包括任何特定的行为 Equals()或GetHashCode()。
LINQ Enumerable.SequenceEqual() 扩展方法将起作用有序集合，包括词典 - 表现为 IEnumerable<KeyValuePair>; KeyValuePair是一个结构，它的结构 Equals方法uses reflection 比较内容。
Enumerable提供其他扩展程序可以用来拼凑的方法一起进行内容平等检查作为Union()和Intersect()。

我正在接受这样的想法，就像Java方法一样，如果我们讨论可变集合，以及典型的隐式equals()语义，那么它们可能不是最好的主意。两个equal对象是可互换的。 .NET不能为不可变集合提供非常好的支持，但开源PowerCollections库可以。

Answer 4

public sealed class DictionaryComparer<TKey, TValue>
    : EqualityComparer<IDictionary<TKey, TValue>>
{
    public override bool Equals(
        IDictionary<TKey, TValue> x, IDictionary<TKey, TValue> y)
    {
        if (object.ReferenceEquals(x, y)) return true;
        if ((x == null) || (y == null)) return false;
        if (x.Count != y.Count) return false;

        foreach (KeyValuePair<TKey, TValue> kvp in x)
        {
            TValue yValue;
            if (!y.TryGetValue(kvp.Key, out yValue)) return false;
            if (!kvp.Value.Equals(yValue)) return false;
        }
        return true;
    }

    public override int GetHashCode(IDictionary<TKey, TValue> obj)
    {
        unchecked
        {
            int hash = 1299763;
            foreach (KeyValuePair<TKey, TValue> kvp in obj)
            {
                int keyHash = kvp.Key.GetHashCode();
                if (keyHash == 0) keyHash = 937;

                int valueHash = kvp.Value.GetHashCode();
                if (valueHash == 0) valueHash = 318907;

                hash += (keyHash * valueHash);
            }
            return hash;
        }
    }
}

Answer 5

所以它看起来像键值相等   C＃是Dictionary的属性   具体类，而不是IDictionary   接口。这是正确的吗？是吗   一般来说都是如此   System.Collections框架？

如果是这样，我有兴趣阅读一些内容   讨论为什么MS选择那个   方法

我认为这很简单 - IDictionary是一个接口，接口不能有任何实现，在.NET世界中，两个对象的相等是通过Equals方法定义的。因此，只允许覆盖IDictionary接口的Equals以允许它拥有“键值相等”。

Answer 6

你在原帖中犯了大错。您在Equals()界面中谈到了IDictionary方法。这就是重点！

Equals（）是类可以覆盖的System.Object的虚方法。接口根本不实现方法。相反，接口的实例是引用类型，因此继承自System.Object和可能声明覆盖Equals()。

现在要点...... System.Collections.Generic.Dictionary<K,V> 不重写等于。你说你用自己的方式实现了你的IDictionary，并合理地覆盖了Equals，但是看看你自己的代码

Assert.AreEqual (backingDictionary, readOnlyDictionary);

此方法基本上实现为return backingDictionary.Equals(readOnlyDictionary)，这里也是重点。

如果两个对象是不同类的实例，则基本Equals（）方法返回false，您无法控制它。否则，如果两个对象属于同一类型，则使用Equals()方法而不是==方法通过反射（只是成员，而不是属性）比较每个成员（这是手动调用的“值比较”） “而不是”参考比较“）

首先，如果Assert.AreEqual (readOnlyDictionary,backingDictionary);成功，我不会感到惊讶，因为它会触发用户定义的Equals方法。

我毫不怀疑此线程中其他用户的方法是有效的，但我只是想解释一下原始方法中的错误是什么。当然，微软最好实现一个Equals方法，将当前实例与任何其他IDictionary实例进行比较，但同样，这将超出Dictionary类的范围，这是一个公共独立类，并不意味着IDictionary唯一公开可用的实现。例如，当您定义一个接口，一个工厂和一个在库中实现它的受保护类时，您可能希望将该类与基本接口的其他实例进行比较，而不是与非公开的类本身进行比较。

我希望对你有所帮助。欢呼声。

用于Java Map的.NET Dictionary / IDictionary与equals（）契约的Equals（）契约

6 个答案: