我读了 Minimal distance in Manhattan metric 并在Rust中重写了作者的“幼稚”实现。 C ++变体是:
#include <utility>
#include <cstdio>
#include <cstdlib>
std::pair<int, int> pointsA[1000001];
std::pair<int, int> pointsB[1000001];
int main() {
int n, t;
unsigned long long dist;
scanf("%d", &t);
while(t-->0) {
dist = 4000000000LL;
scanf("%d", &n);
for(int i = 0; i < n; i++) {
scanf("%d%d", &pointsA[i].first, &pointsA[i].second);
}
for(int i = 0; i < n; i++) {
scanf("%d%d", &pointsB[i].first, &pointsB[i].second);
}
for(int i = 0; i < n ;i++) {
for(int j = 0; j < n ; j++) {
if(abs(pointsA[i].first - pointsB[j].first) + abs(pointsA[i].second - pointsB[j].second) < dist)
dist = abs(pointsA[i].first - pointsB[j].first) + abs(pointsA[i].second - pointsB[j].second);
}
}
printf("%lld\n", dist);
}
}
Rust变体是:
use std::io;
use std::io::BufReader;
use std::io::BufRead;
fn read_array(stdin: &mut BufReader<io::Stdin>, array_len: usize, points: &mut Vec<(i32, i32)>) {
let mut line = String::new();
for _ in 0..array_len {
line.clear();
stdin.read_line(&mut line).unwrap();
let mut item = line.split_whitespace();
let x = item.next().unwrap().parse().unwrap();
let y = item.next().unwrap().parse().unwrap();
points.push((x, y));
}
}
fn manhattan_dist(a: &(i32, i32), b: &(i32, i32)) -> u32 {
((a.0 - b.0).abs() + (a.1 - b.1).abs()) as u32
}
fn main() {
let mut line = String::new();
let mut stdin = BufReader::new(io::stdin());
stdin.read_line(&mut line).unwrap();
let n_iters = line.trim_right().parse::<usize>().unwrap();
let mut points_a = Vec::with_capacity(10000);
let mut points_b = Vec::with_capacity(10000);
for _ in 0..n_iters {
line.clear();
stdin.read_line(&mut line).unwrap();
let set_len = line.trim_right().parse::<usize>().unwrap();
points_a.clear();
points_b.clear();
read_array(&mut stdin, set_len, &mut points_a);
read_array(&mut stdin, set_len, &mut points_b);
let mut dist = u32::max_value();
for i in points_a.iter() {
for j in points_b.iter() {
dist = std::cmp::min(manhattan_dist(i, j), dist);
}
}
println!("{}", dist);
}
}
然后,我使用Python脚本生成数据:
import random
ITER = 100
N = 10000
MAX_INT = 1000000
print("%d" % ITER)
for _ in range(0, ITER):
print("%d" % N)
for _ in range(0, N):
print(random.randrange(-MAX_INT, MAX_INT + 1), random.randrange(1, MAX_INT + 1))
for _ in range(0, N):
print(random.randrange(-MAX_INT, MAX_INT + 1), random.randrange(-MAX_INT, 0))
分别用g++ -Ofast -march=native
和rustc -C opt-level=3
编译了两个变体。时间是:
C ++
real 0m7.789s
user 0m7.760s
sys 0m0.020s
锈
real 0m28.589s
user 0m28.570s
sys 0m0.010s
为什么我的Rust代码比C ++变体慢四倍?我正在使用Rust 1.12.0-beta.1。
我添加了时间测量:
let now = SystemTime::now();
line.clear();
stdin.read_line(&mut line).unwrap();
let set_len = line.trim_right().parse::<usize>().unwrap();
points_a.clear();
points_b.clear();
read_array(&mut stdin, set_len, &mut points_a);
read_array(&mut stdin, set_len, &mut points_b);
io_time += now.elapsed().unwrap();
let now = SystemTime::now();
let mut dist = u32::max_value();
for i in points_a.iter() {
for j in points_b.iter() {
dist = std::cmp::min(manhattan_dist(i, j), dist);
}
}
calc_time += now.elapsed().unwrap();
writeln!(&mut std::io::stderr(), "io_time: {}, calc_time: {}", io_time.as_secs(), calc_time.as_secs()).unwrap();
打印io_time: 0, calc_time: 27
。
我每晚都试过rustc 1.13.0-nightly (e9bc1bac8 2016-08-24)
:
$ time ./test_rust < data.txt > test3_res
io_time: 0, calc_time: 19
real 0m19.592s
user 0m19.560s
sys 0m0.020s
$ time ./test1 < data.txt > test1_res
real 0m7.797s
user 0m7.780s
sys 0m0.010s
所以现在我的Core i7差异大约为2.7倍。
答案 0 :(得分:42)
差异当然是-march=native
......有点儿。 Rust通过-C target_cpu=native
得到了这个,但这并没有给出相同的速度优势。这是因为LLVM不愿意在此上下文中进行矢量化,而GCC则不行。您可能会注意到,使用Clang(也使用LLVM的C ++编译器)也会产生相对较慢的代码。
为了鼓励LLVM进行矢量化,您可以将主循环移动到单独的函数中。或者,您可以使用本地块。如果你仔细编写代码
let dist = {
let mut dist = i32::max_value();
for &(a, b) in &points_a[..n] {
for &(c, d) in &points_b[..n] {
dist = std::cmp::min(((a - c).abs() + (b - d).abs()), dist);
}
}
dist
} as u32;
Rust和C ++之间的差异几乎可以忽略不计(~4%)。
答案 1 :(得分:26)
您在C ++中看到的绝大部分性能都归功于标记-march=native
。
此标志不是Rust --release
的等效标志。它使用特定于其编译的CPU的CPU指令,因此数学特别是方式更快。
删除该标志会使C ++代码处于19秒。
然后C ++代码中存在不安全的现象。没有选中任何输入。 Rust代码检查它,你使用.unwrap()
- unwrap
有性能成本,有断言,然后是展开所需的代码等。
使用if let
而不是原始unwrap
,或在可能的情况下忽略结果,会再次降低Rust代码。
Rust:22秒
C ++:19秒
3秒来自哪里?一些游戏让我相信它是println!
与printf
,但我没有C ++代码的硬编号。我可以说的是,当我在基准测试之外执行打印时,Rust代码会下降到13秒。
TLDR:您的编译器标志不同,您的C ++代码也不安全。
答案 2 :(得分:2)
我绝对没有看到执行时间的任何差异。在我的机器上,
C ++:
real 0m19.672s
user 0m19.636s
sys 0m0.060s
锈:
real 0m19.047s
user 0m19.028s
sys 0m0.040s
我使用rustc -O test.rs -o ./test
编译了Rust代码,使用g++ -Ofast test.cpp -o test
编译了C ++代码。
我正在使用Linux Kernel 4.6.3-040603-generic运行Ubuntu 16.04。我运行它的笔记本电脑有一个Intel(R)Core(TM)i5-6200U CPU和8GB RAM,没什么特别的。