Question

有人决定做一个快速测试，看看本机客户端在速度方面与javascript的比较。他们通过运行10 000 000 sqrt计算并测量所花费的时间来做到这一点。结果用javascript：0.096秒，用NaCl：4.241秒......怎么会这样？速度不是首先使用NaCl的原因之一吗？或者我错过了一些编译器标志或什么？

下面是运行的代码：

clock_t t = clock();
float result = 0;
for(int i = 0; i < 10000000; ++i) {
    result += sqrt(i);
}
t = clock() - t;      
float tt = ((float)t)/CLOCKS_PER_SEC;
pp::Var var_reply = pp::Var(tt);
PostMessage(var_reply);

PS：这个问题是native client mailing list

中出现的某些内容的编辑版本

Answer 1

注意：此答案是native client mailing list

中出现的某些内容的编辑版本

微量标记很棘手：除非你非常了解你在做什么，否则很容易产生与你想要观察/测量的行为无关的苹果到橙子的比较。

我将使用您自己的示例详细说明（我将排除NaCl并坚持使用现有的“经过验证的”技术）。

以下是您作为原生C程序的测试：

$ cat test1.c
#include <math.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  clock_t t = clock();
  float result = 0;
  for(int i = 0; i < 1000000000; ++i) {
      result += sqrt(i);
  }
  t = clock() - t;
  float tt = ((float)t)/CLOCKS_PER_SEC;
  printf("%g %g\n", result, tt);

}
$ gcc -std=c99 -O2 test1.c -lm -o test1
$ ./test1
5.49756e+11 25.43

确定。我们可以在25.43秒内完成十亿次循环。但是让我们看看需要花费时间：让我们替换“结果+ = sqrt（i）;”用“结果+ = i;”

$ cat test2.c
#include <math.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  clock_t t = clock();
  float result = 0;
  for(int i = 0; i < 1000000000; ++i) {
      result += i;
  }
  t = clock() - t;
  float tt = ((float)t)/CLOCKS_PER_SEC;
  printf("%g %g\n", result, tt);
}
$ gcc -std=c99 -O2 test2.c -lm -o test2
$ ./test2
1.80144e+16 1.21

哇！ 95％的时间实际上花费在CPU提供的sqrt函数上，其他一切都花费不到5％。但是如果我们稍微改变一下代码怎么办：替换“printf（”％g％g \ n“，result，tt）;” “printf（”％g \ n“，tt）;” ？

$ cat test3.c
#include <math.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  clock_t t = clock();
  float result = 0;
  for(int i = 0; i < 1000000000; ++i) {
      result += sqrt(i);
  }
  t = clock() - t;
  float tt = ((float)t)/CLOCKS_PER_SEC;
  printf("%g\n", tt);
}
$ gcc -std=c99 -O2 test3.c -lm -o test3
$ ./test
1.44

嗯......看起来现在“sqrt”几乎和“+”一样快。怎么会这样？ printf如何影响前一个循环AT ALL？

让我们看看：

$ gcc -std=c99 -O2 test1.c -S -o -
...
.L3:
        cvtsi2sd        %ebp, %xmm1
        sqrtsd  %xmm1, %xmm0
        ucomisd %xmm0, %xmm0
        jp      .L7
        je      .L2
.L7:
        movapd  %xmm1, %xmm0
        movss   %xmm2, (%rsp)
        call    sqrt
        movss   (%rsp), %xmm2
.L2:
        unpcklps        %xmm2, %xmm2
        addl    $1, %ebp
        cmpl    $1000000000, %ebp
        cvtps2pd        %xmm2, %xmm2
        addsd   %xmm0, %xmm2
        unpcklpd        %xmm2, %xmm2
        cvtpd2ps        %xmm2, %xmm2
        jne     .L3
 ...
$ gcc -std=c99 -O2 test3.c -S -o -
...
        xorpd   %xmm1, %xmm1
...
.L5:
        cvtsi2sd        %ebp, %xmm0
        ucomisd %xmm0, %xmm1
        ja      .L14
.L10:
        addl    $1, %ebp
        cmpl    $1000000000, %ebp
        jne     .L5
...
.L14:
        sqrtsd  %xmm0, %xmm2
        ucomisd %xmm2, %xmm2
        jp      .L12
        .p2align 4,,2
        je      .L10
.L12:
        movsd   %xmm1, (%rsp)
        .p2align 4,,5
        call    sqrt
        movsd   (%rsp), %xmm1
        .p2align 4,,4
        jmp     .L10
...

第一个版本实际上调用了sqrt十亿次，但第二个版本根本没有这样做！相反，它检查数字是否为负数，并且仅在这种情况下调用sqrt！为什么？编译器（或编译器作者）试图在这里做什么？

嗯，这很简单：因为我们在这个特定版本中没有使用“结果”，所以可以安全地省略“sqrt”调用...如果值不是负数，那就是！如果它是负的那么（取决于FPU标志）sqrt可以做不同的事情（返回无意义的结果，崩溃程序等）。这就是为什么这个版本要快十几倍 - 但它根本不计算平方根！

以下是显示错误的微基准测试的最终示例：

$ cat test4.c
#include <math.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  clock_t t = clock();
  int result = 0;
  for(int i = 0; i < 1000000000; ++i) {
      result += 2;
  }
  t = clock() - t;
  float tt = ((float)t)/CLOCKS_PER_SEC;
  printf("%d %g\n", result, tt);
}
$ gcc -std=c99 -O2 test4.c -lm -o test4
$ ./test4
2000000000 0

执行时间是...... ZERO？怎么会这样？亿万计算在少于眨眼之间？我们来看看：

$ gcc -std=c99 -O2 test1.c -S -o -
...
        call    clock
        movq    %rax, %rbx
        call    clock
        subq    %rbx, %rax
        movl    $2000000000, %edx
        movl    $.LC1, %esi
        cvtsi2ssq       %rax, %xmm0
        movl    $1, %edi
        movl    $1, %eax
        divss   .LC0(%rip), %xmm0
        unpcklps        %xmm0, %xmm0
        cvtps2pd        %xmm0, %xmm0
...

呃，哦，循环完全消除了！所有的计算都发生在编译时，为了加重侮辱，“时钟”调用都是在循环体之前执行的！

如果我们将它放在单独的功能中怎么办？

$ cat test5.c
#include <math.h>
#include <time.h>
#include <stdio.h>

int testfunc(int num, int max) {
  int result = 0;
  for(int i = 0; i < max; ++i) {
      result += num;
  }
  return result;
}

int main() {
  clock_t t = clock();
  int result = testfunc(2, 1000000000);
  t = clock() - t;
  float tt = ((float)t)/CLOCKS_PER_SEC;
  printf("%d %g\n", result, tt);
}
$ gcc -std=c99 -O2 test5.c -lm -o test5
$ ./test5
2000000000 0

还是一样的???怎么会这样？

$ gcc -std=c99 -O2 test5.c -S -o -
...
.globl testfunc
        .type   testfunc, @function
testfunc:
.LFB16:
        .cfi_startproc
        xorl    %eax, %eax
        testl   %esi, %esi
        jle     .L3
        movl    %esi, %eax
        imull   %edi, %eax
.L3:
        rep
        ret
        .cfi_endproc
...

呃 - 哦：编译器足够聪明，用乘法替换循环！

现在，如果你在一边添加NaCl而在另一边添加JavaScript，你会得到一个如此复杂的系统，结果实际上是不可预测的。

这里的问题是，对于microbenchmark，你试图隔离一段代码，然后评估它的属性，但是编译器（无论是JIT还是AOT）会试图阻止你的努力，因为它试图从中删除所有无用的计算你的计划！

Microbenchmarks很有用，当然，但它们是FORENSIC ANALYSIS工具，而不是你想用来比较两个不同系统的速度的东西！为此你需要一些“真实的”（在某种意义上的世界：某些东西不能被过度热衷的编译器优化成片段）工作量：特别是排序算法很受欢迎。

使用sqrt的基准测试尤其令人讨厌，因为正如我们所见，通常他们花费超过90％的时间执行单个CPU指令：sqrtsd（fsqrt，如果它是32位版本），当然，它是相同的JavaScript和NaCl。这些基准（如果正确实施）可以作为试金石（如果某些实现的速度与简单的本机版本的差异太大，那么你做错了什么），但它们作为NaCl，JavaScript，C＃的速度比较是无用的或Visual Basic。

为什么我的程序这么慢？

1 个答案: