Question

我目前已切换到emacs（aquamacs），并且正在将我的整个工作流程一次一步地迁移到它中（org-mode，dired等，来自探路者，符号速度等）。

我尚未尝试的一件事（似乎是迄今为止最大的障碍）是内置的emacs shell（shell和/或eshell，这里称为“eshell”），因为有zsh为我设置完美。不确定是否有办法实质上反映/最小化所需的转换/适应步骤.....

我的问题：

可以被视为zsh的超集（即，eshell可以做zsh可以做的所有事情，还有更多）？我认为与标准shell（bash，zsh，ksh，tcsh等）相比，eshell缺少相当多的东西，否则它将成为标准shell之一（如果我错误地想到这一点，请纠正我）。 / p>
在zsh上使用eshell有什么主要限制？任何人都会从zsh切换到eshell并觉得你批评错过zsh的某些方面？
是否有人知道进行zsh / eshell功能比较的任何链接/资源？
进一步，从一个通常的shell改为eshell的任何资源？关于工作流迁移的建议？
如果eshell不像zsh那样“强大”，那么eshell对zsh有什么优势呢？有关在emacs中使用eshell的任何提示和技巧，可以说明学习它的时间吗？
是否应该放弃eshell并继续使用zsh，如果它能完成我认为我需要的一切？或者是少数“权力工作流程”值得（我不知道）？

Answer 1

关于M-x eshell：

Eshell不是一个独立的shell;它是在纯elisp中实现的，因此无法在emacs外部运行，这就是为什么它不是标准shell之一。它没有像bash / zsh / etc这样的脚本语言。有;它有elisp，以及一些命令解释的东西，使调用elisp更清洁。
我不能和zsh vs eshell说话，但我大多是从bash切换到eshell。 95％的时间，eshell会毫无问题地完成我想要或需要的一切。我不把它用于ssh。此外，您无法在流程启动后对其进行后台处理（但您可以将其开始后台运行）。
这将非常困难，因为zsh有一个完整的脚本语言，而eshell基本上是一个elisp解释器的接口。你在互动外壳中寻找什么？ Eshell可能会做大部分工作。命令行上的条件语句和循环？当然。别名，函数，通配符，可编程完成？肯定。
我迁移的方式基本上是从头开始。每当我遇到一些我不喜欢或者我希望它做的事情时，我会弄清楚如何让它做我想做的事。例如，eshell使用pcomplete.el进行可编程完成，因此添加完成函数非常简单。
与emacs的整合对我来说是一个巨大的胜利。您可以将elisp函数通过管道传递给shell命令。对于一个愚蠢的例子，请尝试：
```
message "hello world" | cut -f 1 -d ' '
```
一些命令（特别是grep）被放入emacs缓冲区，例如你可以快速跳转到结果。
取决于您在emacs中花费多少时间。如果您在emacs中执行所有，那么它很有用，因为有时通过eshell将elisp命令与其他命令组合在一起会更容易。如果你没有发现自己在emacs和shell之间过于频繁地复制和粘贴，那么它可能不会是一场胜利，你将不得不花时间定制它以使你感到满意。< / p>

作为eshell的替代方法，M-x shell运行正常的shell，在其下面解释所有命令（因此无法访问elisp函数），同时命令行编辑（因此可编程完成，历史记录等）。）由emacs完成。我用它来做ssh。

另一个替代方案是M-x term，它是emacs中的终端模拟器，通常在下面运行一个shell，shell执行所有正常操作。然后绝对不需要转换/调整步骤。

Answer 2

不同的语法

由于eshell允许将elisp代码与shell命令混合使用，因此它有一些相当不寻常的语法，您需要注意这一点。

需要注意的一点是命令扩展的语法：zsh使用语法

file $(which foo)

但在eshell中，这意味着基本与

相同

file (which foo)

表示对评估elisp表达式file的结果运行(which foo)命令，这通常会导致如下错误：

Symbol's function definition is void: which

事实证明，在eshell中编写它的方法实际上是

file ${which foo}

可移植性

由于eshell是用平台中立的Emacs Lisp代码编写的，因此它在Windows本机Emacsen上的工作方式与在* nix上的工作方式基本相同，开箱即用（当然，你会这样做）可能想要coreutils等等;让shell-mode使用* nix shell可能至少有些棘手。

我认为我已经看到了完成绝对路径时的一些不满，因为驱动器号后面的冒号，但这不是一个显示阻止......

Answer 3

我认为你的所有6个问题都可以翻译成一个问题：所有的事情都可以在zsh中完成，可以在 Emacs 中完成？答案是是，还有更多。我不会说shell，eshell或其他一些Emacs的模式，但我只是说 Emacs 。

shell，eshell只是Emacs的模式，如果我能找到一种方法或模式，至少可以做任何zsh可以做的事情，所以它回答了你的问题。方式是Emacs中的ansi-term模式，它可以完美地在Emacs中运行zsh，如果你无法在shell或eshell中完成工作，你可以在Emacs中切换到ansi-term模式，所以你的问题已经消失了。

eshell只是elisped shell而且那些不擅长交互/滚动命令，例如top，less等。

zsh和emacs'（e）shell之间的优缺点

3 个答案:

不同的语法

可移植性