Question

情况

为了找到特定列具有null值的行，我的一位同事通过使数据为空null来验证列中的数据是否为null ：

IF (SELECT * FROM [table] WHERE ISNULL([column], '')) = ''

但是我从Stack Overflow（example 1和example 2）的多个示例中了解到，这种形式更为常见：

IF EXIST (SELECT [column] FROM [table])

通过尝试使我们的代码更高效，并尝试采用类似的编码行为/标准，我们遇到了这种审讯。

我希望第二种方式更高效，因为它不会调用函数，但我远不是SQL的专家。

问题：

哪一个更高效？
哪一个更好的做法？

Answer 1

哪一个更高效？ - 通过分析来衡量它。
哪一种更好的做法？ - 这取决于。

IF (SELECT * FROM [table] WHERE ISNULL([column], '')) = ''将缺少的数据与空字符串完全相同，而IF EXIST (SELECT [column] FROM [table])将它们视为不同。

所以这取决于data是否可以合法地成为空字符串。如果它不能，那么前者就可以了，如果可以的话，那就是后者。

Answer 2

在尝试查找特定列具有null值的行时，如果{{1} null，我的同事会通过将数据设为空来验证列中的数据是否为null }：

...WHERE ISNULL([column], '') = ''

无论可以找到任何其他效率，使用ISNULL()似乎有点愚蠢，而这种情况很容易被表达为：

WHERE [column] IS NULL

现在，如果您需要测试以查看“至少1”行是否符合特定条件，那么使用EXISTS几乎总是（甚至可能总是）比不使用{更有效{1}}因为EXISTS运算符设计为在找到第一行时退出。如果没有返回任何行，那么两个方法可能都是等价的，但如果至少存在一行，那么EXISTS肯定会更好，因为它不会处理任何其他结果行，因为答案已经在逻辑上确定为EXISTS。当有许多行满足过滤条件时，效率会更明显。

因此，进行此特定测试的最有效方法是：

true

所以是的，尝试始终使用IF (EXISTS(SELECT * FROM [Table] WHERE [Column] IS NULL)) BEGIN ... END;（尽可能）。请阅读EXISTS运营商的MSDN页面，因为它有关于在EXISTS条款中使用它的其他信息。

有关如何测试效率的信息，请参阅您在DBA.StackExchange上发布的相关问题：

Performance and profiling on SELECT * FROM [table] ISNULL([column], '') = '' VS EXIST (SELECT * FROM [table] WHERE [condition])

哪个更好：NOT EXIST [data] vs ISNULL（[data]，''）= 0

情况

问题：

2 个答案: