通过引用直接传递引用传递给shared_ptr有什么好处

Question

class myMem{};

class Test{
public:
  initMem1(myMem& mInput){/*initialize _mem1*/}
  initMem2(shared_ptr<myMem> &pmInput){/*initialize _mem2*/}

  myMem _mem1;
  shared_ptr<myMem> _mem2;
};

Test myTest;
myTest()

因此，在上面的代码中，成员属于一个类。一个成员是值类型，另一个成员是shared_ptr类型。对于班级成员来说哪种方式更好？此外，我还有初始化成员的功能。哪种方式更好？

一般来说，通过引用直接传递引用shared_ptr会有什么好处？

Answer 1

仅一个函数应接受std::shared_ptr作为参数的原因是它是否需要共享或修改资源的所有权。如果没有，请不要通过std::shared_ptr。

如果该功能肯定需要采用共享所有权，那么它应该接受std::shared_ptr的值。如果该功能可能会或可能不会共享所有权，则只接受std::shared_ptr&。

如果该功能未修改所有权，则将引用传递给资源，而不是std::shared_ptr。

请参阅： CppCoreGuidelines： F.7，R.30，R.34，R.35

Answer 2

让我们看看你的功能。对于initmem1，代码通常看起来像

initMem1(myMem& mInput){ _mem1 = mInput; }

我们可以看到赋值运算符的调用，它通常会复制所有myMem字段。

对于initMem2，有两种情况

1）

initMem2(shared_ptr<myMem> &pmInput){
     _mem2 = pmInput;
 }

您应该使用＆＃39; initMem2（const shared_ptr＆amp; pmInput）＆＃39;。这是一个很好的风格。 我们可以在这里看到快速初始化。只是链接被复制。但是你获得了所有权共享。如果您在外部更改pmInput，则_mem2也会更改。 不需要复制cunstructor。两个智能ptrs都拥有独特的对象。

2）

initMem2(const shared_ptr<myMem> &pmInput){ // of course, const
     _mem2.reset(*pmInput);
 }

您使用最初从pmInput复制的新内容创建新的shared_ptr。 您可以单独更改pmInput和_mem2。但是你得到额外的＆＃34;新/删除电话＆＃34;对于这个新的shared_ptr和复制构造函数调用。

Answer 3

一个用例是原始shared_ptr可以在函数中间更改其内容（可能是嵌套调用），并且函数已准备好并想要新内容。