Question

本周我们在这里遇到了有趣的问题。

我们在C上使用哈佛架构嵌入式平台，该平台具有16位数据地址和32位代码地址。

使用函数指针时会出现此问题。如果你有像

这样的代码

if (fp) fp();

或

if (fp != 0) fp();

一切都很好。

但是，如果你有像

这样的代码

if (fp != NULL) fp();

然后，因为NULL定义为(void *) 0，编译器（本例中为gcc）a）不警告，b）对函数指针进行16位比较而不是32比较。只要你的函数指针没有发生在64k边界上，所以所有底部的16位都是0，这很好。

目前我们有大量的代码，其中包含对NULL的显式检查。它们中的大多数将是数据指针，但其中一些将是函数指针。 != NULL或== NULL的快速grep显示超过3000个结果，许多人需要手动检查。

所以，我们现在想要的是

我无法想到任何适用于1的方法。我能想到的唯一方法是将NULL重新定义为0函数指针，这对于绝大多数针对数据的比较来说都是非常浪费的指针。（32位比较是4条指令，16位比较是1条指令）。

有任何想法或建议吗？

Answer 1

在我看来，最简单的方法是将所有NULL替换为0。这适用于函数指针（如你所说）和对象指针。

这是（2）将NULL重新定义为普通0。

的变体

但是你无法将函数指针与NULL进行比较这一事实是你的实现中的一个错误。 C99声明，对象和函数指针都可以比较空指针常量，并且NULL应该扩展为此常量。

来自C-FAQ问题5.8的小增加：

问：对于函数指针，NULL是否有效？答：可以（但请参阅问题4.13）

混合函数指针

（回复R ..的评论）。我相信使用函数指针和(void *) 0一起定义明确。在我的推理中，我将参考C99草案1256的部分，但不会引用大部分来保持其可读性。它也适用于C89。

6.3.2.3（3）定义整数常量表达式0，并将此类表达式转换为(void *)作为空指针常量。并且：“如果空指针常量转换为指针类型，结果指针，称为空指针，保证比较不等指向任何对象或函数的指针。“
6.8.9为（以及其他）指针操作数和空指针常量定义==和!=操作数。对于这些：“如果一个操作数是指针而另一个是a 空指针常量，空指针常量转换为指针的类型。“

结论：在fp == (void *) 0中，空指针常量转换为fp的类型。这个空指针可以与fp进行比较，如果它指向一个函数，则保证不等于fp。赋值（=）有一个类似的子句，因此fp = (void *) 0;也是明确定义的C。

Answer 2

你可以试试这个：

#ifdef NULL
  #undef NULL
#endif
#define NULL 0

Answer 3

您描述的方式应该有效：

6.3.2.3/3值为0的整型常量表达式，或者类型为void *的表达式，称为空指针常量。如果将空指针常量转换为指针类型，则保证将结果指针（称为空指针）与指向任何对象或函数的指针进行比较。

那么，NULL是否被重新定义为非0或(void*)0（或等效？）或者您的编译器不符合。

尝试在所有文件中的所有#include之后自己重新定义NULL（对于0}： - ）

仅用于踢：在问题文件上尝试gcc -E（输出预处理的源）并检查NULL的扩展

Answer 4

您可以尝试段黑客（实际上只是一个黑客攻击），因此您可以使用快速16位比较，没有任何风险。在每个n * 0x10000边界创建大小为4（甚至更小）的分段，因此永远不会存在真正的函数。

这取决于您的嵌入式设备内存空间，如果这是一个好的或非常糟糕的解决方案。如果你有1MB普通Flash，它可能会工作，永远不会改变。如果你有64MB的Nand Flash，那将是痛苦的。

Answer 5

以下是一些建议：

暂时将NULL更改为(char*)0或其他不可隐式转换为函数指针的内容。这应该给出与非匹配指针的每次比较的警告。然后，您可以通过grep等工具运行生成的编译器输出，并查找函数指针的典型模式，如(*)(。
将NULL重新定义为0（没有强制转换为void *）。这是NULL的另一个有效定义，可能会为您做正确的事，但不能保证。

Answer 6

编辑实现的系统标题以替换

的所有出现

#define NULL ((void *)0)

与

#define NULL 0

然后向供应商提交错误报告。由于供应商编译器中存在错误，您不必修改（完全正确，尽管是丑陋的样式）代码。