Question

在VB.NET中，您可以使用对象初始值设定项并在右侧引用相同的成员，如下所示：

  GetValue.Add(New ArrayIndexInfo() With {
               .Type = CType(NvpInfo(Index), Type),
               .Name = NvpInfo(Index + 2).ToString,
               .NvpValues = CType(.Type.GetField(NvpInfo(Index + 1).ToString).GetValue(Instances.First(Function(o) o IsNot Nothing AndAlso o.GetType = CType(NvpInfo(Index), Type))), NameValuePair())
               })

请注意设置.NvpValues的行如何引用.Type并且没有问题。

但是如果您尝试在c＃中执行此操作（或者像我一样，尝试将项目从vb.net转换为c＃），则会出现错误。

＆LT;变量＆GT;未声明

我是这样解决的，不是DRY因为((Type)NvpInfo[Index])会重复：

        functionReturnValue.Add(new ArrayIndexInfo {
            Type = (Type)NvpInfo[Index],
            Name = NvpInfo[Index + 2].ToString(),
            NvpValues = (NameValuePair[])((Type)NvpInfo[Index]).GetField(NvpInfo[Index + 1].ToString()).GetValue(Instances.First(o => o != null && o.GetType() == (Type)NvpInfo[Index]))
        });

为什么c＃不允许这样做？我认为应该。我认为将遗留代码转换为c＃应该尽可能轻松。
我是否有更好的解决方法，仍然使用对象初始化程序？

Answer 1

要回答这个问题，我将基于您的示例的简化版本

<强> VB.NET ：

Dim c = New SomeClass With {
    .Prop1 = "abc",
    .Prop2 = .Prop1
}

Console.WriteLine(c.Prop1) 'prints "abc"
Console.WriteLine(c.Prop2) 'prints "abc"

<强> C＃

var c = new SomeClass
{
    Prop1 = "abc",
    Prop2 = Prop1 // won't compile. Can't reference Prop1 here.
};

Console.WriteLine(c.Prop1);
Console.WriteLine(c.Prop2);

解决你的上一个问题：

有没有更好的解决方法，仍然使用对象初始化程序？

因此，您担心的一个问题是，因为C＃不允许在对象初始化语句中引用其他属性，所以它会导致您违反DRY原则。但实际上，您需要做的就是使用变量：

工作C＃示例，不违反DRY原则：

string temp = "abc";
var c = new SomeClass
{
    Prop1 = temp,
    Prop2 = temp
};

Console.WriteLine(c.Prop1); // prints "abc"
Console.WriteLine(c.Prop2); // prints "abc"

为什么c＃不允许这样做？我认为应该。

显然，只有语言的设计者才能真正回答那个问题。但我至少可以分享为什么我更喜欢C＃的设计决策。例如，在VB.NET版本中，如果我错误地以不同的顺序初始化属性：

Dim c = New SomeClass With {
    .Prop2 = .Prop1,
    .Prop1 = "abc"
}

Console.WriteLine(c.Prop1) 'prints "abc"
Console.WriteLine(c.Prop2) 'prints nothing

......代码仍然“合法”但我现在无意中引入了一个错误，Prop2现在已经错误地初始化了。

因为C＃不允许这样做，所以它可以防止大多数与属性初始化顺序相关的错误。我同意在这个非常简单的例子中，很难想象有人因为这个错误而堕落。但是由于具有更多属性和更复杂的初始化语句，它可能不那么明显，并且可以更容易地犯错误。 C＃可以帮助您避免这些微妙的错误。

我认为将遗留代码转换为c＃应该尽可能轻松。

我猜你暗示VB.NET是遗留语言？有些人可能会冒犯：）

但更严重的是，您是否暗示应该做出语言设计决策以促进从其他语言的迁移？ C#和VB.NET本身就是两种全功能语言。它们并不意味着具有匹配和对称的语言设计。如果他们这样做了，那么拥有2种不同语言会有什么意义呢？

没有。它们是两种不同的语言，有两种不同的哲学。我们应该认为自己很幸运，迁移路径就像现在一样容易。它没有必要成为原因。

vb.net vs c＃object initializer：c＃中的限制？

1 个答案: