Question

我正在研究一个C＃项目，发现自己试图在C ++中重现一个常见的模式，但到目前为止还没有。我正在尝试做的一个例子（在C ++中）：

enum ProductItemTypes {
    Product,
    Family,
    SubFamily,
    Department
}; 

class ProductItem : PanelItem {
public:
    using item_type_t = ProductItemTypes;
    ...
};

enum PaymentItemTypes {
    Group,
    Valued,
    NotValued,
    Balance
};

class PaymentItem : PanelItem {
public:
    using item_type_t = PaymentItemTypes;
    ...
};

有不同的类继承自PanelItem并拥有自己的item_subtype_t。然后，使用PanelItem的类可以知道相应的项类型并且通常可以工作。

在C＃中具有某种类似的能力可以帮助我避免大量重复的代码，但我不想传递所有类型（ProductItem，ProductItemType，以及更多我一直都在排除简单性。

Answer 1

很难准确说出你的用例是什么，因为你还没有举例说明：

然后，使用PanelItems的类可以知道相应的项类型并一般地工作。

直接使用PanelItems的课程无法执行此操作。唯一的解决方法是，如果类是直接接受类型的模板类（我猜测的是你实际意味着发生的事情）：

template<class T>
class Foo
{
public:
    using item_type_t = typename T::item_type_T;
}

你无法用C＃做到这一点。虽然语法上的泛型和模板看起来非常相似，但它们是两种非常不同的野兽。对于您所做的每个不同的具体类型替换，都会编译一次C ++模板。这也是SFINAE发生的原因。基本上每次编译器看到模板的使用时，它都会在类型参数中替换并尝试重新编译类或方法。

另一方面，C＃的泛型只编译一次，并且与类型参数无关。这就是C＃中存在泛型约束的原因：它允许您为编译器提供有关它将要处理的类型类型的更多知识。这也意味着C＃没有SFINAE的概念，因为编译器没有实际的替换。

我的观点是你目前的方法是漏洞。基本上，不同的item_type_t类型是派生类的实现细节，这些类的用户必须知道该类型是什么才能正确使用该类型。对我而言，这是打破封装，C ++只是提供了一种机制，通过隐藏程序员的类型知识来解决这种泄漏问题，并且只需要编译器实际知道它。

如果没有关于您正在尝试做什么的更多细节，很难就替代方法提出任何建议。我相信有一种替代设计可以干净地处理你的问题，但是现在这是一个XY问题。

等效于C ++的typedef /别名在模板编程中的使用

1 个答案: