Question

处理相同错误时多次调用errno是否安全。或者使用本地副本更安全吗？

此示例说明了我的问题：

// If recvfrom() fails it returns -1 and sets errno to indicate the error.
int res = recvfrom(...);
if (res < 0)
{
    // Risky?
    printf("Error code: %d. Error message: %s\n", errno, strerror(errno));

    // Safer alternative?
    int errorNumber = errno;
    printf("Error code: %d. Error message: %s\n", errorNumber, strerror(errorNumber));
}

Answer 1

只有在调用明确声明要设置的函数之后，才能定义errno的值，直到它被下一个函数调用更改或者应用程序为其赋值。

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/errno.html

然而，即使strerror理论上也可以算作可以改变它的函数调用（请参阅schot的评论），所以从理论上讲，你应该使用保存优先形式。

Answer 2

包括printf和strerror在内的任何标准库函数都允许更改errno，即使实际上没有错误发生：

7.5 3程序启动时errno的值为零，但永远不会设置为任何库函数都为零。 170） errno的值可以设置为由函数调用非零是否有错误，如果没有使用errno 记录在描述中这个国际的功能标准。

Answer 3

errno是可变的而不是功能。使用它时，无法重置。因此，可以使用errno次数，假设您没有调用任何可以更改/重置errno的函数。

Answer 4

现在通常errno比变量复杂得多：

... errno扩展为a 可修改的左值，类型为int，其值设置为a 几个正误差数库函数。它没有具体说明 errno是一个宏还是一个用外部声明的标识符连锁。如果是宏定义为了访问而被压制实际对象，或程序定义名称为errno的标识符行为未定义。

E.g。在POSIX中，它保证评估为特定于当前线程的东西。因此，它的访问成本可能高于简单变量。

所以是的，如果性能是一个问题，我会选择本地副本，尽管我从来没有真正想过这个。

Answer 5

我自己只是在研究这个问题，我认为另一个功能可能更适合这个问题，perror。 perror非常简单，例如，如果你对某些内存进行malloc并且你想要一些有意义的错误消息，那么当malloc失败时，strerror会提供这些消息：

char **str_array = (char**) malloc(SOME_CONSTANT * sizeof(char*));
if (str_array == NULL){
    perror("malloc failed on str_array");
}

perror打印您键入的字符串，添加空格，然后添加分号，然后打印人类可读的错误文本。它似乎也没有strerror所带来的副作用，除非我正确地解释了手册页，因为它没有错误的部分：http://man7.org/linux/man-pages/man3/perror.3.html。

我也在进行可能失败的连续调用，而perror似乎更少的代码行和更好的语法。但是，我比C更新，所以如果这些信息不准确，请编辑或删除。

是否要避免连续调用`errno`？

5 个答案: