Pro / Con连续集成系统

Question

重复：Continuous Integration Servers

---

您好，

最近我调查了几个CIS并阅读了很多关于它们的文章。 我对Hudson印象深刻，因为它很容易设置。我想开始讨论几个CIS，如CC，Bamboo，Continuum等。如果一些有经验的用户可以告诉我某些CIS的困难或积极的事情，那将是很好的。例如，我设置Hudson没有问题。巡航控制似乎有点凌乱，但我仍然有它的工作。当我尝试用竹子或连续体建造一个项目时，我遇到了更多问题。当然，我只是在每个系统的表面划伤，所以我希望我得到一些有用的信息。

谢谢

kukudas

Answer 1

在我的工作中，我们使用Hudson，这里有一些我喜欢的观点：

• 很多有用的插件，如集成的Checkstyle，FindBugs，Cobertura等等 - 哎呀，我们甚至把Continuous Integration Game放到我们的Hudson上！
• 运行Ant脚本，对我们来说，这意味着我们可以使用我们用来构建整个应用程序的自定义Ant脚本，使Hudson首先检查CVS的变化，如果有任何存在然后构建实际的应用程序，然后运行项目的单元测试如果这些阶段中的任何一个失败，Hudson会将构建标记为失败，并向每个人和他们的母亲发送几封电子邮件，告知这个将这些特定更改提交给CVS的人是多么邪恶，因为他打破了构建：）

然后我不喜欢一些事情：

• 无法批量管理构建结果​​。我们最近不得不从构建历史中手动删除大约300个构建，因为它没有工具。这是每次构建的4次点击所以花了一点时间。
• Web UI由于某种原因变得相当快，而且一些插件占用了大量内存。

Answer 2

哈德森是我最喜欢的，虽然我承认我只使用它和巡航控制。

哈德森职业选手：

• GUI配置非常简单，配置页面本身也提供了帮助代码段。
• 许多Plugins，其中许多适合Java开发。另外，你可以自己编写。
• 该项目发布了新版本often，因此经常发布错误修复和改进。

哈德森缺点：

• 目前不能处理在同一项目中的不同计划上运行不同构建任务的能力。这真是我对应用程序的唯一悲痛。能够在SCM轮询触发器上运行ant foo并且在同一个项目中每晚运行ant bar会很高兴。