AndroidViewClient / Culebra相对于Espresso for Android GUI自动测试有哪些缺点？

Question

我已经使用AndroidViewClient几个月了，到目前为止我喜欢它，它很简单，也是一个非常强大的工具。我正在尝试开发一个自动化测试平台，以便对我们的产品进行更广泛和彻底的自动化测试，我将不得不决定是否坚持使用AndroidViewClient或转移到Espresso或其他工具（如selenium）。我知道Androidviewclient基本上是用于黑盒测试，不需要访问源代码。有人可以列出AndroidViewClient不提供的Espresso的一些功能/优点吗？我希望看到两种工具在功能方面的比较。

Answer 1

这是一个非常好的问题，但我担心这不是一个直接而简单的答案，而是取决于具体情况。

此外，最接近的比较是 AndroidViewClient / culebra 与 UI Automator ，因为它们都有不同的目标：

• Espresso ：用户界面测试框架;适合功能UI测试 在应用程序内。 Espresso非常适合编写白盒式自动化测试，其中测试代码利用被测试应用程序中的实现代码详细信息。
• UI Automator ：UI测试框架;适合 跨系统和已安装应用程序的跨应用程序功能UI测试。 UI Automator测试框架非常适合编写黑盒式自动化测试，其中测试代码不依赖于目标应用程序的内部实现细节。

关于 UI Automator vs AndroidViewClient / culebra ，两者都提供与AndroidViewClient / culebra几乎相同的功能，可能的后端恰好是UI Automator。主要区别当然是前者使用Java和后者使用python。

Espresso 最大的优势是UI thread synchronization，这有助于避免由于时间问题而导致随机失败的测试。该测试问题被称为测试片状。在Espresso之前，解决方法是在测试中插入足够长的睡眠或超时时间，或者添加代码以继续重试失败的操作。

culebra自动为UI Automator生成测试（和脚本）。代码是通过在设备上记录您自己的交互生成的，因此您不必实际编写任何测试代码。下一代CulebraTester有一个新的UI，能够生成python，Java和javascript测试。

最新Android Studio预览版中的Espresso Test Recorder对Espresso几乎相同。