使用多线程渲染时，我必须使用辅助命令缓冲区吗？单队列与多队列如何？

Question

我对使用主命令缓冲区和辅助命令缓冲区感到困惑。

从这个NVIDIA示例中，我了解'重用cmd'是主命令缓冲区，'重用obj-level cmd'是辅助命令缓冲区（相对于对象）。是这样吗？

此性能表明'重用cmd'比'重用obj-level cmd'更好（更快）。因此我得出结论，仅使用Primary比使用Secondary缓冲区更好，但是，所有样本似乎都在多线程渲染中使用辅助缓冲区。

使用多线程渲染时，我必须使用辅助命令缓冲区吗？

如果我应该支持多个队列，我是否必须使用所有多个队列？ （多线程 - ＆gt;生成命令缓冲区 - ＆gt;提交多个队列） 或使用单一队列很好吗？

Answer 1

  

使用多线程渲染时，我必须使用辅助命令缓冲区吗？

没有。从严谨地说，我不明白你为什么要这么做。当然，辅助课程可以让您在更复杂的课程中更轻松。在某些高级渲染引擎中，您可能只使用大型主要问题而遇到一些架构问题。

第一种方法更快，因为它是最简单/最简单的方法。你需要为每个场景构建一次大型主要（驱动程序必须喜欢它，在一个地方拥有所有信息，在需要之前），然后只提交（如每帧0 CPU负载）。但是试试，例如使用这种方法绘制（一般）动态场景 - 你将很难。

  

如果我应该支持多个队列，我是否必须使用所有多个队列？ （多线程 - ＆gt;生成命令缓冲区 - >提交多个队列）或使用单个队列可以吗？

Q: Should I try to use as many queues as possible?

TL; DR - 如果你不得不问，一个队列可能没什么问题。如果您有一些高度独立的工作（即不需要过多的同步），请使用多个队列。 （它写入不同的图像是一个独立的好迹象）

当然，旧的智慧适用：不要对绩效做出假设。你必须衡量。

Answer 2

首先，您不应该将任何来自的文档作为使用Vulkan的唯一选项。有许多方法可以使用Vulkan，而这些只是NVIDIA正在研究的一些内容。

  

所以我得出结论，仅使用Primary比使用Secondary缓冲区更好，但是，所有样本似乎都在多线程渲染中使用辅助缓冲区。

例证：这些样本与NVIDIA正在做的事情不同。

两种NVIDIA方法是：

1. 生成一个完全静态且不变的命令缓冲区。它可能包含了所有可以呈现的东西。据推测，您可以使用内存（间接渲染，UBO数据等）来控制它们出现的位置，如何绘制多个，或者根本不用它们来绘制。

2. 为每个对象生成一个完全静态且不变的命令缓冲区。据推测，您使用内存来控制它们出现的位置。然后，将这些对象渲染到主命令缓冲区中。

这些都没有线程化。

当人们谈论线程渲染时，他们所谈论的是在渲染循环中创建命令缓冲区 。 ＃2在渲染循环期间不创建辅助命令缓冲区;他们对每个对象都是静态的。

典型的线程渲染系统会创建包含多个对象的辅助命令缓冲区，这些对象将在该帧中稍后提交给主命令缓冲区。每个线程将一些对象计数处理到它们的命令缓冲区。这就是那些线程样本正在做的事情。

所以你在这里将苹果与橘子进行比较。

  

如果我应该支持多个队列，我是否必须使用所有多个队列？ （多线程 - ＆gt;生成命令缓冲区 - >提交多个队列）或使用单个队列可以吗？

使用您认为需要的任何东西。并行队列操作往往用于内存传输或复杂的计算操作，这些操作将用于下一帧。渲染往往是您需要以特定顺序发生的事情。并且单独的渲染操作的队列间依赖性可能非常难以管理。

另外，请记住Vulkan在许多硬件上运行。特别是，它只需要硬件提供单个队列。因此，即使您进行多队列编程，仍然需要一个支持单队列系统的路径。