Question

Aggregate initialization要求没有用户提供的构造函数。但std::tuple和std::pair对有一大组overloaded constructors。从核心语言的角度来看，这些构造函数是用户提供的，还是用户声明的？

使用C ++ 17可以编写（更新/澄清：其中nocopy是一个无法复制或移动的类，例如std::mutex）

auto get_ensured_rvo_str(){
   return std::pair(std::string(),nocopy());
}

编辑：不，它不可能在链接到答案和下面的答案中解释。

需要聚合初始化（对于上下文：Multiple return values (structured bindings) with unmovable types and guaranteed RVO in C++17）。

tuple和pair是否支持特殊标准语言（在构造函数存在的情况下）？：

20.5.2.1施工

...   EXPLICIT constexpr元组（const类型＆amp; ...）;

6   效果：   构造函数使用的值初始化每个元素   相应的参数。

或者我们原则上可以编写自己的tuple或pair吗？

Answer 1

不，tuple或pair中没有支持将非移动类型传递给它们的构造函数，并且正如您所观察到的那样，因为构造函数参数和元组（或对））成员可被视为不同的对象：

// exposition only
template<class... Us>
tuple(Us&&... us) : values{std::forward<Us>(us)...} {}
              ^^ these
                    ^^^^^^ are different objects to these

你必须使用分段构造：

return std::pair<std::string, nocopy>(std::piecewise_construct,
    std::forward_as_tuple(), std::forward_as_tuple());

Matt Calabrese在std-proposal列表上做了一个interesting point，现在我们已经保证了RVO应该可以编写接受工厂的组件来有效地构建他们的成员：

// hypothetical factory constructor
return std::pair(std::factory_construct,
    [] { return std::string{}; }, [] { return nocopy{}; });

另一个可能的方向是从tuple和pair中移除构造函数（或者更现实地，在没有构造函数的情况下编写类似于工作的组件）并依赖应该允许聚合的new extensions to aggregate initialization通过多重继承实现的tuple和pair的初始化。 Example

std :: tuple和std :: pair是否支持聚合初始化？

1 个答案: