Question

许多标准C和POSIX函数返回-1表示错误，0表示成功，例如truncate，fflush，msync等。< / p>

int ret = truncate("/some/file", 42);

使用ret != -1或ret == 0检查成功是否更好？为什么？

我的想法

我的经验是大多数人检查错误情况（ret != -1），因为通常只有一个（考虑错误时返回NULL或EOF的函数）。但事后看来，人们可以看到这些函数可以从直接返回errno中受益（其中0被认为没有错误）。

还担心函数会返回0或-1以外的函数，或者稍后会添加其他返回值。在这些情况下，测试表示成功的“最紧密”值范围是有意义的（ret == 0）。

Update0

我的一个假设是，人们都知道EOF通常被定义为-1。

Answer 1

这取决于函数是C标准库函数还是POSIX函数。 C函数没有统一的返回码标准，所以我会根据具体情况使用最有意义的测试。

另一方面，POSIX更加一致。几乎所有POSIX函数都被定义为返回-1，并在errno中提供更具体的错误代码。有些函数只返回0表示成功，而其他函数则有很多成功值。例如，open()返回文件描述符，read()返回读取的字节数等。

为了保持一致性，我喜欢在调用POSIX函数时始终使用相同的测试：不要测试成功，测试失败。今天在错误时返回-1的POSIX函数将始终返回-1，因此我将对所有这些函数使用两个检查之一：

if (ret == -1) {
    perror(...);
}

// or

if (ret < 0) {
    perror(...);
}

（我更喜欢第一个，但第二个更普遍的不会打扰我。）

Answer 2

比较truncate和fflush的手册页，两者都成功返回0，但返回错误的不同值（truncate - ＆gt; -1，fflush - ＆gt; EOF）。所以我要检查0。

Answer 3

在我看来，这实际上取决于你需要做什么以及返回值的范围。

接听一个成功值和许多失败值的电话。对于成功的返回值，==或!=通常比检查任何失败值更容易。在这种情况下，如果您需要，例如，记录并返回或在发生故障时抛出，您将对!= success进行测试。

在一对一的通话中，所需的行为更为重要，因此我建议选择更具可读性。如果您的代码需要做出反应并可能在失败时返回，请检查== failure而不是!= success。前者更具可读性，因为它需要一步思考，故障常数可能有助于命名。

您可能还想考虑哪个更有可能并首先处理，或者在数值上更大或更小。

在您的情况下，如果两个函数共享一个成功代码并且具有不同的失败代码，那么它可能会更具可读性。我同意在两种情况下对== 0的测试看起来会更好，但这实际上取决于调用之间的代码量。如果你有几十行，可读性可能没有太大差别。如果它非常接近，您甚至可以将结果组合在一起并为自己节省几个步骤。

Answer 4

Cert guidelines似乎更喜欢“！= 0”检查，因为它们在许多示例代码段中都有效。

Answer 5

请务必查看手册页以获取返回代码。

通常0表示成功，但存在例外printf()。

检查man 2 intro是否有errnos和系统调用的错误代码。

Answer 6

无论你做什么，都不要用

来快速测试成功

if (!ret)

令人困惑的是，某人（包括你自己）将稍后误读它作为失败的测试。通常使用显式测试会更好。

Answer 7

如果定义为0表示成功，并且您想要检查成功那么您应该检查等值为0.（除了剪切可读性之外没有其他原因）

Answer 8

对于大多数POSIX API函数，负值是错误。所以我用if (ret < 0)测试失败。

Answer 9

我的经验法则是，像这样的函数通过返回值返回错误代码（或者只是发生错误）。因此，对我而言，返回值为0意味着没有任何类型的返回并且没有发生错误。因此，如果我想测试函数是否成功，我只检查返回值是否为0，如果不是只检查错误值是什么，并相应地处理它。