为什么C ++删除运算符不会将指针设置为NULL？

Question

  

可能重复：
  Why doesn't delete set the pointer to NULL?

是否有指向解除分配内存的指针？

Answer 1

C ++完全按照你的要求去做。您没有将指针设置为null，而是删除了指针指向的内存。

如果您不需要，为什么要浪费额外的步骤将其设置为null（出于性能原因）？

Answer 2

如果它是一个const指针怎么办？

Answer 3

不，将其设置为原始值并没有真正的用处，除了显示人们在编写代码方面有多么无能为力： - ）

它遵循C的传统，因为你应该知道你在做什么。将编译器设置释放指针设置为NULL的成本在C天被认为太高，并且已经转移到带有delete的C ++。如果编码正确，那么让编译器将指针设置为NULL是一种浪费，因为你要么将它设置为其他东西，要么不再使用它。

如果确实希望让您的代码更安全，那么您可以执行类似（在C中）的操作：

void myFree (void **pMem) {
    free (**pMem);
    *pMem = NULL;
}
myFree (&x);

而不只是：

free (x);

但是，如果你要进入那个级别（并引入这样的憎恶），只需切换到Java并完成它，那么你根本不必关心手动内存管理。< / p>