Question

鉴于以下参考折叠规则

T& & - ＆gt; T&
T&& & - ＆gt; T&
T& && - ＆gt; T&
T&& && - ＆gt; T&&

第三条和第四条规则意味着T(ref qualifer) &&是身份转换，即T&停留在T&且T&&停留在T&&。为什么std::forward有两个重载？以下定义不能用于所有目的吗？

template <typename T, typename = std::enable_if_t<!std::is_const<T>::value>>
T&& forward(const typename std::remove_reference<T>::type& val) {
    return static_cast<T&&>(const_cast<T&&>(val));
}

此处const std::remove_reference<T>&服务的唯一目的是不制作副本。 enable_if有助于确保仅在非const值上调用该函数。我不完全确定const_cast是否需要，因为它不是引用本身的常量。

由于始终使用显式模板参数调用forward，因此我们需要考虑两种情况：

forward<Type&>(val)此处T中forward的类型将为T&，因此返回类型将是T&的身份转换
forward<Type&&>(val)此处T中forward的类型将为T&&，因此返回类型将是T&&的身份转换

那么为什么我们需要两个重载，如http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/forward？

注意：我不确定std::forward是否与const类型一起使用，但在这种情况下我禁用forward，因为我从未见过就这样使用了。在这种情况下，移动语义也不是很有意义。

Answer 1

一个好的起点是Howard Hinnant的answer和paper std::forward()。

您的实现正确处理所有正常用例（T& --> T&，T const& --> T const&和T&& --> T&&）。它无法处理的是常见且容易出错的错误，这些错误在您的实现中很难调试，但无法使用std::forward()进行编译。

鉴于这些定义：

struct Object { };

template <typename T, typename = std::enable_if_t<!std::is_const<T>::value>>
T&& my_forward(const typename std::remove_reference<T>::type& val) {
    return static_cast<T&&>(const_cast<T&&>(val));
}

template <class T>
void foo(T&& ) { }

我可以将非const引用传递给const个对象，这两个对象都是左值：

const Object o{};
foo(my_forward<Object&>(o));    // ok?? calls foo<Object&>
foo(std::forward<Object&>(o));  // error

和rvalue变种：

const Object o{};
foo(my_forward<Object>(o));    // ok?? calls foo<Object>
foo(std::forward<Object>(o));  // error

我可以将左值引用传递给rvalues：

foo(my_forward<Object&>(Object{}));   // ok?? calls foo<Object&>
foo(std::forward<Object&>(Object{})); // error

前两种情况导致可能修改意图为const的对象（如果构造const可能是UB），最后一种情况是传递悬空左值引用。

为什么std :: forward有两个重载？

1 个答案: