Question

在language reference of std::enable_if at cppreference中包含以下注释

备注

一个常见的错误是声明两个不同的函数模板   仅限于其默认模板参数。这是非法的，因为   默认模板参数不是函数模板的一部分   签名，并用。声明两个不同的功能模板   同样的签名是非法的。

在下面的示例中的模板函数中，在我看来，这种情况发生了。即，两个模板函数onlyForDerivedObjects(...)似乎（对我而言）仅由它们的默认模板参数不同。我意识到我在这里遗漏了一些东西，希望有人可以向我解释这一点，或者指出我可能会为自己找到顿悟的方向。

问题： W.r.t.上面的引用，为什么下面的例子编译并运行正常：当我认为它产生两个模板函数只有默认模板参数不同的情况时，我是否错误地分类了下面模板函数中的typename std::enable_if ...部分？

实施例

Live demo

基类和派生类：

class BaseA
{
public:
  int getInt() const { return 21; };
};

class DerivedA : public BaseA {};

class BaseB
{
public:
  int getAnotherInt() const { return 33; };
};

class DerivedB : public BaseB {};

具有以下模板功能

/* template functions that, seemingly, only differ in their
   default template arguments? */
template< class T,
          typename std::enable_if<std::is_base_of<BaseA, T>::value>::type* = nullptr >
int onlyForDerivedObjects(const T& obj)
{
  return 2*obj.getInt();
}

template< class T,
          typename std::enable_if<std::is_base_of<BaseB, T>::value>::type* = nullptr >
int onlyForDerivedObjects(const T& obj)
{
  return 3*obj.getAnotherInt();
}

编译并运行正常（g++ -Wall -std=c++11 ...，g++ 4.9.3）

#include <iostream>
#include <type_traits>

/* ... classes and template functions as above */

/* template argument deduction seems to work fine */
int main()
{
  DerivedA* objA = new DerivedA();
  DerivedB* objB = new DerivedB();

  std::cout << onlyForDerivedObjects(*objA) << std::endl; // 42
  std::cout << onlyForDerivedObjects(*objB) << std::endl; // 99

  return 0;
}

Answer 1

备注

一个常见的错误是声明两个仅在默认模板参数上有所不同的函数模板。这是非法的，因为默认模板参数不是函数模板签名的一部分，并且声明具有相同签名的两个不同函数模板是非法的。

您的功能与其默认模板参数不同，它们的模板参数不同，因此具有不同的签名。

在这两种情况下，默认模板参数都是nullptr，但第二个模板参数在每种情况下都不同。

Answer 2

常见的错误是：

template <typename T, typename = std::enable_if_t<cond>>
void foo()

template <typename T, typename = std::enable_if_t<!cond>>
void foo()

都声明了

template <typename, typename>
void foo();

使用std :: enable_if作为templ时的默认模板参数。 param：为什么两个模板函数只在enable_if参数中有所不同？

实施例

2 个答案: