Question

我正在教自己使用异常安全模式进行编程的技巧;）我想知道解除引用指针是否会引发异常？我认为所有C ++程序员都知道所有保证不会抛出的操作会很有帮助，所以如果有人能编写这样的列表，我将非常感激。

Answer 1

如果没有指定类型的有效对象，

取消引用简单指针（T*）可能会导致 未定义行为 指针指向的位置。 UB 的本质是 结果可能是 ，包括但不限于C ++异常。人们可以想象一个实现可以检查访问指针并抛出异常。但是，我怀疑C ++的这种实现是否会存在（如果你可以节省运行时的开销，为什么要使用C ++？）并且大多数平台上的常见行为要么混乱（如果有问题的内存被分配了）进程）或崩溃。在某些平台上，有一些方法可以拦截此类崩溃（例如Windows'结构化异常）。

但是，一元operator*()可能重载，通常用于智能指针和迭代器。这样的实现当然可以执行它们的实现者想要的任何事情，包括但不限于抛出异常。但同样由于运行时开销，常见的智能指针实现只检查调试版本（通常使用某种形式的断言），但不在发布版本中。（一个值得注意的例外是最近的Visual C ++实现中的迭代器，它为这种不寻常的行为提供了相当多的热量。）

C ++中有一个非常强大的传统，可以区分程序员可能阻止的错误（比如访问数组越界）和 程序员无法阻止的错误 （如网络连接死亡）。对于原始速度，前者通常会导致 UB ，因为每次检查它们都会导致性能下降。程序员可以在适当和必要的地方进行检查您可以在标准库的异常层次结构的定义中看到这种区别，该异常层次结构分为可预防的std::logic_error和不可预防的std::runtime_error。

Answer 2

取消引用无效指针是未定义的行为，然后实现可以将其定义为抛出异常。这在C ++中非常罕见，尽管它是其他一些语言的规则。

您可以使用std::signal( my_handler, SIGSEGV );捕获内存访问异常，但这仍然取决于平台支持，并且标准不允许您将其转换为C ++异常。

据我所知，微软有自己的“托管”异常或其他一些例外，这些异常可能会被这种机制捕获并在C ++约定中重新引发。或许那是被禁止的;我不知道。

Answer 3

解除引用发生在运行时，并且处于非常低的级别（程序集/机器级别），因此它不能抛出任何东西，但它会引发异常，例如linux / unix上的EXCEPTION_ACCESS_VIOLATION或SegFault。

（假设正在使用原始指针）

Answer 4

如果它是一个简单的指针（而不是某些autopointer对象或迭代器等），则解除引用的行为不能抛出异常，因为取消引用它本身不会做任何事情。在编译过程中，取消引用指针只是告诉编译器编写一个指令，该指令对指针指向的内容执行某些操作。如果指针无效并且您尝试使用解除引用的表达式写入它，那么它肯定会（或应该）错误输出。

举个例子：

int *p = 0xFFFFFFFF; // Invalid pointer
*p;                  // Dereferenced, but since it doesn't do anything there's no error
*p = 0;              // Dereferenced write, so it will halt and catch fire

可以取消引用指针抛出？

4 个答案: