Question

#include <vector>
#include <random>

using namespace std;

int main()
{
    vector<int> coll{1, 2, 3, 4};
    shuffle(coll.begin(), coll.end(), random_device{});

    default_random_engine dre{random_device{}()};
    shuffle(coll.begin(), coll.end(), dre);
}

问题1：

之间有什么区别

shuffle(coll.begin(), coll.end(), random_device{});

和

shuffle(coll.begin(), coll.end(), dre);？

问题2：哪个更好？

Answer 1

random_device和default_random_engine都是实现定义的。如果可用，random_device应提供不确定的随机性来源，但在某些实现中它也可能是一个prng。如果你想要不可预测的随机数，请使用random_device（现在大多数机器都有硬件熵源）。如果你想要伪随机数，你可能会使用一种特定的算法，比如mersenne_twister_engine。

如果您不关心如何获得随机数的详细信息，我猜default_random_engine就是您的用途。我怀疑它只是在引擎盖下使用rand或大多数情况下使用linear_congruential_engine。

我不认为“哪个更好”的问题可以客观地回答。这取决于你试图用你的随机数做什么。如果他们应该是某些加密过程的随机来源，我怀疑default_random_engine是一个可怕的选择，虽然我不是安全专家，所以我不确定即使random_device是好的够了。

Answer 2

问题1：......之间的区别是什么？

std::random_device在概念上产生真正的随机数。如果您耗尽系统的熵源，某些实现将停止，因此此版本可能无法正常运行。

std::default_random_engine是一个伪随机引擎。一旦播种，随机数，预测下一个数字将非常困难（但并非不可能）。

还有另一个微妙的区别。 std::random_device::operator()如果未能提供随机数，则会抛出异常。

问题2：哪个更好？

这取决于。对于大多数情况，您可能希望伪随机引擎的性能和时间确定性以随机数播种，因此这将是第二种选择。

random_device vs default_random_engine

2 个答案: