Question

当我预期nay时，我对此代码打印yeah感到有些惊讶：

(define five 5)
(case 5
  [(five) "yeah"]
  [else "nay"])

看at the racket documentation for case会更清楚：

所选子句是第一个带引号形式相等的基准的子句吗？到val-expr的结果。

所以关于报价。我很确定我还没有完全掌握lisps的报价可以买到什么。我从宏观和AST转换的角度理解它。但是我很困惑为什么在例如case的情况下它有用？？

我也很好奇，使用case的这个规范，我可以用它来实现我想要的（比较实际值，而不是引用的值），或者我应该使用另一个构造那？（cond虽然严格来说更强大，但对于简单的情况更为冗长，因为你必须在每个条件下重复谓词。）

Answer 1

Racket文档给出了这个语法：

(case val-expr case-clause ...)

，其中

case-clause     =       [(datum ...) then-body ...+]
                |       [else        then-body ...+]

让我们与您的示例进行比较：

(define five 5)
(case 5             ; (case val-expr
  [(five) "yeah"]   ;    [(datum) then-body1]
  [else "nay"])     ;    [else    then-body2])

我们发现(five)被解释为(datum)。这意味着five是一段数据（这里是符号），而不是表达式（稍后要评估）。

您的案例示例评估如下：

首先评估表达式5。结果是值5。现在我们一次看一个条款。第一个条款是[(five) "yeah"]。值5是否与equal?中的某个基准相等（在(five)意义上）？不，所以我们看下一个条款：[else "nay"]。它是else - 子句，因此评估表达式"nay"，结果为值"nay"。 case - 表达式的结果因此是值"nay"。

注1：case - 子句的左侧是基准（想一想：它们是隐式引用的）。

注2：val-expr的结果与使用equal?的子句基准进行比较。（这与Scheme相反，后者使用eqv?。

更新

为什么要包含case？让我们看看如何使用cond编写示例：

(define five 5)
(let ([val five])
    (cond 
      [(member val '(five))      "yeah"]
      [(member val '(six seven)) "yeah"]  ; added 
      [else                      "nay"])

这表明没有case就可以使用cond。但是 - 哪个版本更容易阅读？

对于case表达式，很容易看出该值与哪些基准进行比较。在这里必须仔细查看基准面。同样在我们事先知道的例子中，我们试图在几个基准列表中找到值。一般来说，我们需要更仔细地检查cond - 表达式，以了解发生了什么。

简而言之：拥有case - 表达式可以提高代码的可读性。

对于历史感兴趣的人：https://groups.csail.mit.edu/mac/ftpdir/scheme-mail/HTML/rrrs-1986/msg00080.html讨论是否对eqv?使用equal?或case。

更新2

我试图回答：

我仍然不清楚报价与仅仅在价值上工作。我特别想知道为什么要做报价，为什么要做基准工作呢致力于价值观。还没有得到那个。

这两种方法都有意义。

为了论证，让我们看一下case使用表达式而不是子句左侧的基准面的情况。同样遵循Scheme传统，我们假设eqv?用于比较。我们打电话给这样一个 ecase的case-expression（表达式案例的缩写）。

语法变为：

(ecase val-expr ecase-clause ...)

，其中

ecase-clause     =      [(expr ...)  then-body ...+]
                |       [else        then-body ...+]

您的示例现在变为：

(define five 5)
(ecase five
  [('five) "yeah"]
  [else    "nay")

这看起来并不太糟糕，结果就是我们习惯的结果。但请考虑这个例子：

(ecase '(3 4)
  [('five (list 3 4) "yeah"]
  [else              "nay")

结果将是＆＃34; nay＆＃34;。评估表达式'(3 4)和(list 3 4)得出的两个列表在eqv?意义上不相等。这表明，如果选择使用eqv?进行比较，则在左侧显示表达式将无济于事。唯一使用eqv?原子值的值 - 因此也可以使用隐式引用并将左侧限制为基准。

现在如果使用equal?，那么在左侧使用表达式会更有意义。 case的原始Racket版本与Scheme中的版本（即使用eq?）相同，后来更改为使用equal?。如果case是从头设计的，我认为，表达式将被允许而不是基准。

唯一剩下的问题：为什么Scheme的作者选择eqv?而不是equal?进行比较？我的直觉是，原因是表现（当天比现在更重要）。链接到rrrs-authors邮件列表的帖子有两个选项。如果你再挖一点，你可能会找到答案。

Answer 2

问题是case引入了隐式 quote表单，这会导致您的示例适用于'five（其值为'five）而不是five（其值为5）。

我几乎从不使用case因为这个问题。相反，我使用带有match模式的球拍==形式：

(define five 5)
(define (f x)
  (match x
    [(== five) "yeah"]
    [_ "nay"]))
(f 5) ; "yeah"
(f 6) ; "nay"

仅在值"yeah"上生成5，就像您预期的那样。如果您希望它在等于"yeah"或five时返回six，则可以使用or模式：

(define five 5)
(define six 6)
(define (f x)
  (match x
    [(or (== five) (== six)) "yeah"]
    [_ "nay"]))
(f 5) ; "yeah"
(f 6) ; "yeah"
(f 7) ; "nay"

如果您真的想要与quote d基准匹配，可以通过编写显式 quote表单来实现。

(define (f x)
  (match x
    [(or 'five 'six) "yeah"]
    [_ "nay"]))
(f 5) ; "nay"
(f 6) ; "nay"
(f 7) ; "nay"
(f 'five) ; "yeah"
(f 'six) ; "yeah"

当您使用quote时，这些case表单是隐式和不可见的，潜伏在那里等待引起混淆。

Answer 3

我现在无法找到引用，但case语句在其不同的子句中使用文字的，未评估的数据，因为它既是常见的用例，又更容易受到高效编译的影响。您可以编写自己的Clojure condp宏版本或自定义条件运算符来处理您的用例。

计划和案例中的案例和报价球拍

3 个答案: